AGO : abracadabra! Plus de procédure d'alerte.

.
Ils ont fait fort quand même, nos compères.

Car rappelons que la double AG d'aujourd'hui devrait traiter :
- en AGE du changement de statut, et élection du CA
- en AGO, de la procédure d'alerte lancée par les Commissaires aux comptes. Le lancement d'une procédure d'alerte est un évènement grave dans la vie d'une entreprise. Et NORMALEMENT, ne se traite pas à la légère....

Bon sang!  "NORMALEMENT" disais-je.... Donc inapplicable à Loyaltouch! Monsieur l'avocat (qui assistait à une réunion 'd'ordre privé')  nous a sorti un argument imparable : les résolutions concernant ce point ont été retirées de l'ordre du jour. Sous prétexte que l'entreprise demandant une procédure de conciliation, la procédure d'alerte était caduque!

A la fin de la réunion, c'est dans une indifférence quasi-générale que les CAC ont respecté leurs obligations :
"Article L823-12
Modifié par Ordonnance n°2009-104 du 30 janvier 2009 - art. 10
Les commissaires aux comptes signalent à la plus prochaine assemblée générale ou réunion de l'organe compétent les irrégularités et inexactitudes relevées par eux au cours de l'accomplissement de leur mission.
 
Ils révèlent au procureur de la République les faits délictueux dont ils ont eu connaissance, sans que leur responsabilité puisse être engagée par cette révélation.
Sans préjudice de l'obligation de révélation des faits délictueux mentionnée à l'alinéa précédent, ils mettent en œuvre les obligations relatives à la lutte contre le blanchiment des capitaux et le financement du terrorisme définies au chapitre Ier du titre VI du livre V du code monétaire et financier."

Questions : cette demi-douzaine d'irrégularités et d'inexactitudes, elle disparait donc comme par magie?  Les CAC vont-ils "oublier" de transmettre cette liste au Président du Tribunal de Commerce?  Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai un petit doute...

Sinon, mes félicitations au Gaapp qui pour une fois a accepté de suivre mes conseils et fait invalider toutes les voix de la Financière Quesa (comme Querou-Sagazan) qui a "oublié" de prévenir Loyaltouch des acquisitions de Madame à C. de Sagazan.  Soit 1.188.5731 actions. Là où vous avez fait moins fort, au Gaapp, c'est d'avoir demandé un pouvoir aux actionnaires présents!  Va falloir se muscler un peu en droit, Messieurs.

Et au fait : pour la plaisanterie interdisant aux personnes présentes (actionnaires, vigiles, salariés, avocat, huissier...) de faire part des décisions prises : certes, une AG peut être considérée comme une réunion "privée". Et à ce titre les actionnaires peuvent refuser la présence de salariés, avocat, vigiles, ... voire même de l'huissier sauf s'il a été mandaté par décision de justice.  Mais de là à interdire des personnes présentes de s'exprimer sur ce qui a été dit......  après la créativité comptable, la créativité juridique? 


L'avocat s'est inspiré du cas Golog?  Les actionnaires qui souhaitaient l'an dernier avoir les comptes avaient du faire le déplacement jusqu'à Nice, se présenter pendant quelques rares créneaux horaires 'autorisés',  et signer un papier indiquant que les comptes étaient secrets, et qu'ils s'engageaient à ne les communiquer à personne. On a compris pourquoi après : ils ne comportaient pas les comptes sociaux, et étaient entachés de telles "erreurs" que des curieux auraient pu vouloir vérifier les propos attribuées aux commissaires aux comptes....Et surtout, faute de recul, cela avait permis cette merveille que de faire une AG annuelle d'approbation des comptes alors que les comptes sociaux n'avaient été communiqués à personne....

Allez, encore un petit effort, Monsieur 'l'Avocat'... Au fait, c'est vous qui avez "monté" le dossier de poursuites pour diffamation à mon égard?  Oui, vous avez raison : la procédure suit son cours.  Je ne saurais à cet égard que vous conseiller de potasser la partie du droit relative à la liberté d'expression sur Internet......Pour le jour où cette plainte sera arrivée à son terme.  Vous savez, les accusations de diffamation abusivement utilisées pour faire censurer des posts?  Je crois avoir déjà traité le sujet, vous devriez retrouver ici (ou sur le forum Golog) les références exactes des textes....

Pour la nouvelle composition du CA, la suite à demain soir..... : C. de Sagazan,  un membre du gaapp (sur les trois proposés- mais ce n'est pas Critical ) Christian Lardenois (ancien chef d'une entreprise appelée Ideographics, qui avait été vendue à SCF, qui l'a elle-même revendue à Loyaltouch), et enfin Gérard Mazières.




 

AGE de ce jour : Terreur sur la ville

1. Plus de 66% des votants ont acceptés le passage du format "SA avec Conseil de Surveillance" au format "SA avec Conseil d'Administration"

2. Querou obtient plus de 50% des voix et ... retire sa candidature. On prend les mêmes et on recommence : Sagazan, est nommé Président. Le Gaapp place l'un de ses membres au Conseil..... Certainement une bonne chose, cela permettra PEUT-ETRE à ses adhérents d'avoir une vision plus précise de la situation! Si toutefois celui-ci accepte de communiquer. Ce qui reste très incertain.

3. Sinon, climat d'intimidation : 4 gros bras à l'entrée, intervention d'un avocat qui demande à ce que rien de ce qui est dit en séance ne filtre. Y compris pour les "réponses" données aux actionnaires qui ont voté par correspondance.  Et ceux qui ne sont pas d'accord sont priés de sortir.... Pour les autres, on fait constater par l'huissier de service qui détient la liste des personnes présentes, que les actionnaires ont été prévenus....

4. On fait miroiter aux actionnaires une prolongation d'activité : demande de "procédure de conciliation" annoncée pour demain. En oubliant que la cessation de paiement sera peut-être constatée de façon rétro-active.  On parle d'actionnaires qui seraient prêts à ré-investir dans Loyaltouch, de Quérou lui-même qui aurait ré-injecté 3.4 M€,  de mise en place de mesures d'économie (les salariés seront regroupés rue Chaptal, et le déménagement est en cours....)

5. OUPS. J'avais oublié l'essentiel : la situation de la société. D'où viennent toutes ces difficultés, alors que la situation était proclamée florissante en mai dernier?

Et bien, tout cela serait LA FAUTE DE LA SOCIETE GENERALE!  Mais si mais si.  Des méchants, mal organisés, qui n'ont pas voulu avancer d'argent sur des créances douteuses.... Rhôô, les méchants.  

Bref, l'enfume totale.... mais pouvait-il en être autrement?

Au fait, pour ceux qui voudraient porter plainte : vérifiez l'adresse que vous indiquerez. Car la société a changé de siège social.

Et le Ghoghol d'or est attribué à ....

Jibouse9!

Mais Jibouse, tu crois encore qu'elle va recoter et que tu pourras trouver des gogos pour te débarrasser de ta pépite? 

Formidable, ton compte-rendu de l'AG en direct. Il avait pourtant bien commencé : 4 molosses à l'entrée, un avocat et un huissier dans la salle..... (Depuis Golog , chaque fois j'entends parler d'un huissier à une AG, je me marre! bon, au moins ici il n'a pas pu interdire la remise des comptes aux actionnaires, puisqu'il n'y avait pas de comptes.....). Il y avait une caméra qui a immortalisé le sujet?  Tu as eu peur d'être reconnu ?

A quel moment précis as-tu changé d'avis, pour censurer ton post? 

Quand Querou a déclaré qu'il remettrait une partie de l'argent dans la caisse? Ou à une autre occasion?

En tous cas, ta "confiance réitérée" en la direction prouve que tu sais peut-être aller dans le sens du vent,  mais elle te vaut ce Gjoghol d'Or. 

T'être tellement investi (intellectuellement) dans Golog, et n'en avoir tiré AUCUNE leçon, c'est à désespérer de l'intelligence moyenne de nos juristes!  

Querou a vraiment porté plainte contre moi

Suite à un post d'Everflow qui remonte déjà à plus de quelques jours, où il disait souhaiter poser en AG  la question du devenir de cette plainte :

Ne perdez pas de temps là-dessus. Le temps de réponse vous sera compté. Plus les questions aux réponses évidentes seront nombreuses, moins vous aurez de temps pour que les dirigeants répondent aux VRAIES questions.

La question de la plainte pour diffamation à mon égard est certes une vraie question en termes de transparence de l'info, de droit des actionnaires à des opinions divergentes, voire de choix de société. Mais, dans le contexte actuel de LT, elle est presque accessoire : le véritable enjeu pour les actionnaires lors de l' AG, il me semble, n'est pas tant de savoir pourquoi tant de manoeuvres dilatoires ont été employées (absence de parution des comptes 2007, et du S1 2009;   annonces de deals confirmées puis démenties, annonces de parution de résultats promises puis repoussées, plzinte en diffamation contre moi, etc...) que de comprendre la vraie situation de l'entreprise :

1. Comment en est-on arrivé là alors que l'avenir était promis comme radieux?

Au-delà de toutes les fautes de communication, de toutes les "erreurs de gestion", l'enjeu essentiel me semble être de comprendre pourquoi l'équipe dirigeante a agi ainsi. ET DE COMBIEN ELLE A PU S'ENRICHIR A TITRE PUREMENT PERSONNEL.

2. Postérieurement à l'AG (ou dès maintenant si votre religion est faite) l'autre enjeu est de déterminer vos meilleurs moyens de recours pour tenter de :
- récupérer une partie de votre investissement
- à défaut, ou conjointement, d'empêcher de telles personnes de nuire .

Tout en sachant que l'indignation, les mails à Déminor, Adam, Gaapp, Bourso ou autres ne servent à rien s'ils ne sont pas précédés d'une solide réflexion, et suivis d'une REELLE volonté d'agir. Avec toute l'énergie que cela demande. Voire même, pour ceux qui voudraient agir au civil en plus du pénal (pour tenter de récupérer une partie de la mise) en sachant que cela nécessite une avance de fonds complémentaire. Même  à convaincre un organisme de type Déminor de se rétribuer sur un pourcentage au résultat, il n'est pas possible, en droit français, de rétribuer des avocats au seul pourcentage.

Et pour ceux qui n'attaqueraient qu'au pénal,  (qui sert à condamner des personnes fautives), il faut être conscient que cela demande au minimum quelques heures de son temps, et que la tentation de s'en remettre à une quelconque organisation (quelle qu'elle soit) est un pur fantasme : il vous faudra porter plainte individuellement pour que votre plainte puisse avoir un effet. Cela ne coute pas grand chose : un courrier au Procureur de votre département  par exemple, ou une visite argumentée pour dépôt de plainte à la Gendarmerie ou au commissariat de Police de votre lieu d'habitation. Mais c'est le minimum! 


Pour en revenir au titre du sujet : oui, je me suis plantée! Quérou a porté plainte contre moi auprès d'Euronext. Avec comme premier but, celui de valider mon interdiction d'accès à Boursorama.  Euronext a 'fait son boulot'. Et a transmis la plainte à l'AMF. Une commission rogatoire a été lancée, en vue de connaitre mon identité à partir de mon adresse IP.  Mon identité est connue de l'AMF, qui m'a contacté pour vérifier si j'étais l'auteur du blog. J'ai confirmé. 

Adieu donc le bel anonymat auquel je tenais tant!  

A suivre , mais l'AG, c'est demain.

Retour d'expérience sur les actions judiciaires (in)tentées sur Golog

Bonjour,

Les actionnaires de Loyaltouch s'interrogent sur la meilleure suite à donner à cette affaire.  Permettez-moi de vous faire part du retour d'expérience des actionnaires de Golog, afin que vous compreniez les embuches et chausse-trapes de ce genre de situation. Et que les choses soient claires : le but de ce post n'est en aucun cas de remettre en cause les décisions des actionnaires de Golog, mais de vous aider à profiter de leur expérience en la matière.

La comparaison se justifie, parce que le contexte général est à peu près le même : une pépite qui devait exploser, une retape sur beaucoup de forums, un intervenant, Raoul Glimbard alias jam.tomp aujourd'hui, soit-disant poursuivi pour diffamation, des communiqués emplis d'optimisme de la part de la société, suivis d'annonces de résultats "non certifiés" mais à rêver, jusqu'au retards de communications sur les comptes réels, les reports d'AG, pour finir sur une dernière AG où le PDG avoue ouvertement son mépris des actionnaires, les embobine en leur soumettant un exposé fastidieux du détail des comptes, pour que l'on s'aperçoive que :
- les comptes ne sont pas certifiés
- le RN annoncé de 10 M€ n'est qu'une gigantesque escroquerie. La vraie perte ne sera jamais annoncée.

- Printemps 2009 : le cours plonge, les "basheurs" présents sur le forum continuent à dénoncer l'escroquerie en cours : l'entreprise ne PEUT PAS être rentable. Echanges homériques entre bashers et Pumpers. Pour ces derniers, si le cours plonge et qu'il y a des critiques, c'est du à un "complot de financiers et/ou d'anciens salariés aigris qui veulent acheter au plus bas". Censure active (jusqu'à 90% des posts d'une journée peuvent être supprimés).

Un "petit actionnaire" (plusieurs milliers d'euros) jusque là confiant perd confiance, et demande des comptes directement au PDG. Le PDG le dissuade de porter plainte, en lui promettant de lui racheter ses actions à son cours d'achat.  Après quelques échanges, l'actionnaire n'y croit pas, et, très en colère, se prépare à porter plainte, sans trop savoir comment s'y prendre. (la situation est plus complexe que dans le cas d'Alloy, avec une holding luxembourgeoise cotée sur le ML : les questions de territorialité s'additionnent aux choix des axes possibles : pénal ou civil?).

- mi-juillet 2009 : AG annuelle. L'AG est avortée, sous une raison foireuse de quorum non atteint. Les "comptes" sont présentés sur rétro-projecteurs aux actionnaires qui ont fait le déplacement jusqu'à Nice, mais ne leurs sont pas remis. Un pumper jure sur tous les forums que "les comptes certifiés ont été présentés aux actionnaires", alors qu'une AK est en cours.

- Eté 2009 toujours : l"action reste suspendue, en raison de l' AK lancée, qui n'arrive pas à arriver à son terme. ("problèmes techniques indépendants de la volonté de la Direction")

- Aout 2009 : échanges via Bourso, blog, et surtout par mails entre des actionnaires désireux de ne pas "se laisser faire". Dont un gros fonds technique d'arguments juridiques, pour les parties civiles et pénales, en droit Luxembourgeois et Français.
Grosses hésitations d'une partie des actionnaires interessés, qui craignent qu'il soit trop tôt pour lancer une action judiciaire. Certains préfèrent attendre l'AG et la recotation, pour tenter de se débarrasser de leurs actions.

- En parallèle, échanges avec des créanciers individuels de Golog qui disent vouloir collaborer avec les actionnaires, dans le but de "se venger" s'ils n'arrivent pas à obtenir gain de cause. Les échanges d'infos avec eux ont jusqu'à présent été constructifs, mais factuellement, les intérêts semblent opposés, puisque les créanciers sont prioritaires par rapport aux actionnaires. La question ayant été clairement posée, les rapports s'éteignent.

- Fin Août 2009  : le "petit actionnaire" se rapproche de Déminor. Et en fait l'annonce sur Bourso. Beaucoup d'actionnaires comprennent que si une demande a été faite à Déminor, ils n'ont plus à s'inquiéter, et seront fatalement remboursés de leurs pertes.

- 29 août 2009 : réponse de Déminor : REFUS de prendre en charge. Officiellement, le dossier est trop petit. Mais plus probablement, le montant qu'il est envisageable de récupérer auprès des dirigeants est trop mince pour espérer que Déminor et les actionnaires soient payé de leur efforts.

- 12 Septembre 2009 : une petite actionnaire (moi, 1 action) porte plainte au pénal  contre les administrateurs, un "pumper" et contre X, pour tentative d'escroquerie à l'occasion de l'AK. Motif : je ne suis pas une IQ, et les arguments dévoilés pour justifier de l'AK sont faux : les comptes sont pour moi bidons de façon certaine. Et la société n'avait pas le droit de me solliciter.

-Mi-Septembre 2009 : le moyen actionnaire, allié à 6 autres actionnaires,  entre en contact avec un avocat médiatisé conseillé par Déminor. Le montant des premières provisions d'honoraires demandé (10 à 15 K€) et le désaccord sur la stratégie recommandée  font que le dossier s'en arrête là.  La stratégie consistait dans un premier temps à faire reconnaitre par l'AMF l'existence de manquements au règlement édicté par la même AMF. A l'époque charnière où le ML était encore de son ressort.

Les 2 actionnaires moteurs de l'action s'interrogent sur la suite à donner, et se mettent à rechercher un autre avocat.

- 1er décembre 2009 : les salariés de Golog France, la seule filiale opérationnelle recensée avec certitude, porte plainte pour non paiement des salaires. Pour certains d'entre eux, les retards sont supérieurs à 4 mois.

 - 15 Décembre 2009 : AG statuant sur les comptes 2008. La très grande majorité des actionnaires présents comprennent qu'ils se sont fait escroquer. Que les 10 M€ de bénéfices annoncés sont du flan. Quelques uns d'entre eux ayant été jusque là très virulents face aux "bashers", leur revirement et leurs critiques convainquent  une partie des actionnaires.

- 18 Décembre 2009 :  suite à la plainte des salariés, jugement en audience au RC de Grasse. La demande de RJ est immédiatement transformée en liquidation judiciaire.

- Quelques derniers pumpers, dont Claude Mercadiel, un membre fondateur du Gaapp, se lancent dans une campagne pour défendre la LJ de Golog France : il ne s'agirait que d'une sage décision de gestion du dirigeant, puisqu'il est bon de "couper les branches pourries". En oubliant que la LJ a été demandée par le juge, et que avec la fin de la seule entreprise opérationnelle, la société cotée court inévitablement elle aussi à la faillite : il n'y a plus aucun aucun salarié, sauf quelques hypothétiques "chinois" dont la société emplyeuse n'apparait pas dans les comptes.

-  1er mars 2010 : accord avec une nouvelle avocate, sur le type "class action". Rappel : la "class action" n'existe pas en droit français (ni luxembourgeois). Mais l'avocate contactée accepte un principe qui s'en rapproche : honoraires limités à 15 K€, plus 10% des sommes récupérés. Les actionnaires ont tout à y gagner, surtout s'ils arrivent à en convaincre d'autres de se joindre à eux. Après tour de piste, 20 actionnaires se déclarent prêts à participer, avec une "note" représentant 3% de leur capital investi.

- plus tard : l'avocate, malgré ses promesses initiales, semble ne pas prendre le dossier réellement en charge. Elle n'envoie pas la  convention d'honoraires promise aux actionnaires.  Happydoo, l'une des sociétés administrateurs, est appelée en comblement de passif. L'avocate informe les actionnaires qu'elle se rapproche d'avocats luxembourgeois, (un choix possible du dossier était d'attaquer au Luxembourg, et de faire reconnaitre les manquements des dirigeants vis-à-vis du droit des sociétés).  Pour moi, l'appel en comblement de passif de Happydoo est au contraire une occasion inespérée de se passer de procédure luxembourgeoise et d'attaquer directement en France les administrateurs au civil. L'avocate persiste, et demande une provision complémentaire pour actionner un premier volet côté Luxembourgeois.

Les actionnaires, dégoutés, refusent le deal, qui est contraire à la promesse orale qui leur avait été faite.

Depuis, la société cotée Golog  a elle aussi été mise en LJ (par extension de la LJ d'origine de la société française) et une procédure d'insolvabilité a été déclarée au Luxembourg. Il s'agit d'une procédure visant à éviter que la société ne transfère des fonds, mais surtout, qui s'oppose à ce que des contestations sur la territorialité d'actions judiciaires engagées puissent avoir le moindre effet : voie royale pour les actionnaires, donc!

Etat des lieux actuels : finalement, il n'y a qu'une seule plainte déposée, au pénal, en région parisienne. 6 mois après, j'ai appris que la plainte en question avait été transmise à Bordeaux.  Pas de nouvelles depuis.

Le groupe des actionnaires initiaux s'est lassé : ils sont fatigués de s'être impliqué autant, pour aboutir à des impasses (peut-être provisoires, mais qui semble avoir épuisé leur volonté). Je leur ai suggéré de faire le minimum, à savoir porter plainte au pénal. Ou de profiter des récents développements de l'affaires (extension de LJ et procédure d'insolvabilité) pour faire valoir leur action à un coût moindre.

Pas de nouvelles de leur part. Je crains qu'ils n'aient plus envie de se battre, mais que leur seul souhait soit de passer l'éponge et d'oublier leur investissement malheureux.

Mais récemment, on voit des actionnaires sur le forum Bourso se demander s'il ne faudrait pas "alerter Déminor"!

Tout bénéf pour les dirigeants à l'origine de l'escroquerie, donc.  




PS : sur le plan sociologique, je retiens tout de même deux grandes "figures" de cette action : "Noëmie", qui se demandait toujours il y a quelques jours encore si elle pourrait  malgré  tout récupérer quelque chose "au cas où la société recote"; et "Dragon1", un pumper du noyau de base, qui dit avoir rejoint en son temps le groupe des vingt actionnaires ayant tenté de porter plainte.  Son cas est particulièrement intéressant, puisque tout en s'étant rallié à un moment au groupe d'actionnaires les plus motivés pour porter plainte, et en ayant en théorie bénéficié du dossier tout ficelé que j'avais préparé à leur attention, il continue à me dénigrer sur le forum de Alloy, et à prétendre sur le forum Bourso Golog que la perte est finalement une très bonne affaire, puisqu'elle permettrait de constater des déficits fiscaux.......Pour être juste avec lui, alors que son groupe de pumpers "Skyisthelimit" recommandait aussi, historiquement, une autre daube, Mobilegov, il avait eu l'honnêteté d'alerter les forumeurs Bourso d'une AK à prix bradée en cours, et tenté de les dissuader d'acheter au cours coté, supérieur au cours de l'AK. Comme quoi, le manichéïsme a ses limites.....

A propos d'Alternext et de la Directive MIFID...

 .
Ainsi, le GAAPP (dans des propos rapportés par Salimar sur Bourso)
" lancera dès les premiers jours d’octobre une action collective aux fins de mettre en œuvre tous les moyens de nature à permettre le meilleur dédommagement possible pour les actionnaires.

Cette action aura deux volets :

1. L’accompagnement des poursuites pénales déjà engagées contre les responsables par une constitution en partie civile.
2. Une procédure civile à l’encontre des intermédiaires financiers et les institutions financières qui n’auraient pas respecté les règles de droit fixées par la directive MIF (le président du GAAPP m'affirme que dans cette action il aurait déjà le soutien de l'AMF)."

Si je suis perplexe pour le premier volet, pour le second, c'est encore pire.  Et pour plusieurs raisons.

1. Car pour qu'un actionnaire soit éventuellement dédommagé, QUI doit entamer une procédure civile?   Supposons que le Gaapp intente une telle action et la gagne, ce sera lui qui sera dédommagé, non?

2. A moins que le Gaapp n'intente des procédures pour le compte de ses adhérents, en leur faisant signer la procédure?  Qui paiera les frais?

3. Comment savoir quels sont les intermédiaires financiers n'ayant pas respecté la Directive? En demandant à chaque actionnaire une copie du questionnaire que chacun a rempli en 2007?  En vérifiant que aucun actionnaire, lorsqu'il a passé son ou ses ordres d'achats, n'a reçu de message d'alerte lui précisant que ce type d'opération était inhabituel, et ne correspondait pas à son profil d'intervenant?
Bien entendu, je parle des actionnaires qui ont acquis leurs actions sur le marché, et non ceux qui auraient participé directement à des AK. Mais il y en a t il beaucoup dans ce dernier cas?

4. C'est quoi, "le soutien de l'AMF"?  Si c'est la bénédiction orale suite à un coup de fil passé à l'AMF, les prévenant de l'intention de porter plainte contre des intermédiaires qui auraient violé les règles, c'est un peu léger comme soutien.  Le Gaapp nous avait déjà le coup avec des enquêtes de l'AMF soit-disant en cours en début d'année. Désolée, mais c'était de gros mensonges.

Pour ceux qui auraient un texte déjà cité ici, voici en rappel la position de l'AMF sur la question de l'actionnariat possible sur Alternext . Et au passage, j'attire votre attention sur le dernier paragraphe.  Le Gaapp se portera t il partie civile contre les pumpers de tout poil qui ont incité à l'achat de façon éhontée?  Cela serait un peu schizophrène de la part des membres du bureau, non?





http://www.boursier.com/vals/fr/alternext-l-amf-precise-les-regles-du-placement-prive-news-255465.htm 
"L'AMF a été interrogée sur le point de savoir si, une fois intervenue l'inscription initiale de sociétés dont les titres ont fait l'objet d'un placement réservé à des investisseurs qualifiés, il était possible à n'importe quel investisseur de se porter acquéreur des titres en cause, en transmettant à cette fin un ordre à son intermédiaire financier. En réponse à cette interrogation, l'AMF précise que la mise d'instruments financiers sur le marché dans le cadre d'un placement réservé à des investisseurs qualifiés ne prive pas les autres investisseurs du droit d'acquérir de tels instruments financiers.

Toutefois, avant de prendre en charge, pour transmission à un membre du marché ou pour exécution, un ordre émanant d'un investisseur non qualifié et portant sur un instrument financier relevant de cette catégorie, le prestataire de services d'investissement doit avoir fait toute diligence pour s'assurer que l'investisseur est bien au fait des risques particuliers que comporte ledit instrument financier. En l'état actuel des textes, cette exigence relève de l'article 321-48 du règlement général de l'AMF. A partir du 1er novembre 2007, compte tenu de la transposition de la directive marché d'instruments financiers, cette exigence s'inscrira dans le cadre des précautions prévues aux articles 314-43 et suivants, destinées à garantir que la transmission pour exécution ou l'exécution d'un ordre est bien appropriée au degré d'expérience et de connaissance du client lui permettant d'appréhender les risques spécifiques d'un tel instrument financier.

En tout état de cause, les actionnaires cédants comme les prestataires de services d'investissement doivent s'abstenir de toute commercialisation notamment sous forme de publicité ou démarchage, à destination des investisseurs particuliers. Ces derniers devront, au contraire, être avertis des particularités de ce marché par le prestataire auquel ils prendront l'initiative éventuelle de s'adresser pour transmettre ou exécuter un ordre."

Echange liste des actionnaires contre comptes 2007

Dur en effet d'utiliser l'un sans avoir l'autre ;)

Faire offre à deuxtroy@yahoo.com

Phyt rêve....

Phyt rêve.

Dans son dernier commentaire, elle a posté le message suivant :

"Oups, je n'avais pas remarqué le compteur d'audience en bas de page !!!

Tu devrais recevoir rapidement une offre de Loyaltouch !!!

Disons 3 M€ (ils ont acheté des daubes bien plus chères), bien sûr, il te faudra prendre une participation au K de SCF(conditions à négocier)

PS1 : n'oublie pas mes 15% !!!

PS2 : je ne suis pas interessé à un poste au CA !!"

J'avais tenté une réponse en commentaire, qui n'est passée parce que trop longue. Alors la voici :

3 M€? Mais c'est un strict minimum!

Malheureusement, j'ai raté deux fois le coche.

La première fois, quand on croyait encore à une fusion. Parce qu'un échange d'actions avec SCF, cela avait un sens tant qu'on nous promettait une fusion SCF/Id-Future/Loyaltouch. Les parités avaient l'air tellement en faveur de SCF que je me serais fait un plaisir de plonger.

La deuxième fois où j'ai raté le coche, c'est à l'époque où Loyaltouch cotait encore. Là, c'était du sûr, et du quasi-immédiat. Mon blog, qui ne fait aucune perte, est valorisable dans le haut de la fourchette (cf les critères de valo Multepass). Je pense que j'aurais accepté le deal suivant, il y a encore un an :
Valorisation des  actions du blog (bon, y a pas d'actions, mais il aurait suffi que je créée uneSARL, en apportant les frais engagés et les 'appports en industrie', genre capital de 15.000 euros). Après, je créais une holding. Qui rachetait "Blog-sarl". A 3 M€, puisque c'est ton chiffre. Pourquoi aussi cher? Ben, relire multepass.

Ensuite, accord avec LT : échange d'actions entre la Blog-Holding et Quérou. On se monte une structure commune. La Holding "DTCQ", commme "DeuxTroy/C.Q". J'y apporte les titres de Blog-Holding ; il apporte, lui ou sa femme, des titres de Alloy. Avec les AK préalables à la cotation en Bourse ou les distributions d'actions, il en reste encore. Avec un peu de chance, il me fait même un prix par rapport au cours coté. Et comme je sais, et je vois, que le cours est en hausse (et en plus je sais que le cours va continuer à grimper, parce que il y a plein de news de nouveaux deals formidables, et des 'résultats combinés pro-forma' magnifiques), j'accepte ses conditions : échange au cours fixé, (genre 16 euros si j'avais conclu le deal lors de l'automne 2008, avec une chtite décote, soit 14,50 euros). Mais je ne serais livrée que dans quelques mois. 

Après, j'ai un peu les boules, parce que le jour où je suis livrée, les titres ne valent plus que 14 euros. Je me dégage de la DTCQ Holding. Et quand je me mets à vendre, cela plonge jusqu'à 9. Mais je m'en fiche un peu, parce que honnêtement, ma blog-holding, je la voyais pas dépasser les 5.000 euros, soit une contre-valeur de 2.66 centimes par action LT.

Tout ce qui est en plus, c'est de la marge!

CQ de son côté, est tout heureux : quelques mois après, il liquide la DTCQ Holding, et revend mon formidable fonds de commerce (le blog) à LT. Pour environ 3 M€, soit le "prix d'achat". Et les actionnaires de la pépite crient au miracle sur Bourso : 'Loyaltouch continue à se développer! Elle vient d'acquérir LA référence du blog expert en communication. (oui, je sais, le blog n'est pas une référence, mais il suffit qu'un ou deux pumpers bien intentionnés le prétendent pour que cela devienne vrai. Et personne n'osera contredire. Car le moindre qui ose, il est vilipendé et banni du droit de parole). Et puis, y a pas que le fric dans la vie, se récolter EN PLUS les vivats de la foule en admiration, c'est le summum, non?)

Donc tu vois pourquoi j'ai complètement raté le coche? Parce que c'aurait été un deal gagnant/gagnant. Moi avec mes actions LT revendues à une moyenne de 9,10 (un peu à 14, beaucoup à 9) cela me faisait quand même 1,88 M€ de mieux que ce j'anticipais.

Mon Cricri d'amour aurait été content lui aussi : jamais il n'aurait pu espérer vendre autant d'actions sur le marché au prix de 14 euros.

Et Phyt aurait été contente, parce qu'elle a touché sa com de présentation...

STOP!

Phyt, t'es bien gentille.... Tu vois bien que tu rêves! Tu l'a appréciée, mon histoire avant d'aller dormir? TE RENDS-TU COMPTE QUE CE JE VIENS DE TE RACONTER EST UN BEAU CONTE DE FEES? 

ET QUE TOUT CELA, CELA N'ARRIVE JAMAIS DANS LA VRAIE VIE?

Alors, je t'aime bien, Phyt, mais faudrait que tu reviennes aux dures réalités de l'existence : le beau montage financier que je viens de décrire ne pourra jamais exister. Et ta com de 15%, tu peux continuer d'y rêver les jours de déprime, comme certains rêvent de gagner au loto. Mais mets-toi cela en tête : dans la vie, il est important de distinguer la réalité de la fiction. Et la belle histoire que je viens de te raconter était une fiction, rien de plus!

Fais de beaux rêves, Phyt!

Hommage à Ascona

.
Lever le nez, et voir que oui, la lune est dans l'alignement de Jupiter.

Merci Ascona!

 .

Bienvenue à Telurik!

Bienvenue à l'équipe de Telurik, qui vient de s'installer dans les locaux du Groupe!

Comment dire? Comment poser toutes les questions que cela m'inspire, sans pour autant choquer personne?

Et surtout pas jac24, qui pourrait déceler dans la moindre de ces questions un style journalistique féminin, ou une écriture à la Katherine Pancol qui pourrait le dissuader de lire ce post, et surtout d'en tirer la moindre conclusion - désolée au passage, jac24 : je n'ai pas le temps de lire beaucoup de romans ces temps derniers à part un bouquin de Laxness en cours ; Pancol, pas eu l'occasion ; la vie réelle est déjà tellement pourvoyeuse de vrais sujets propices à stimuler l'imagination et la réflexion que j'avoue faire pas mal d'impasses sur les romans 'qu'une femme connait forcément'.

Mais voyez-vous, jac24, j'apprends beaucoup de vos critiques : aucune ironie de ma part en ce qui concerne les questions que je me pose. Je pense que ce soir, je vais même probablement être une femme parfaite à vos yeux : pour une fois, je remballe mes questions, et je ferme ma gueule.

(Roah, encore raté - ce n'était pas un langage suffisamment posé ou chatié de jeune femme bien tous tous rapports, dans cette dernière phrase! Je réessaierais, jac24, peut-être qu'un jour, vous arriverez malgré tout à saisir le sens de mes messages, au-delà de la forme).

Actionnaires cherchent nouveau Gourou?

.
Un peu sciée, ce soir, par une message de oldfoot sur Bourso!

Oldfoot, alias Newfett, en appelle à Salimar pour représenter les actionnaires, les fédérer, et quand il apprend par un tiers que Salimar n'est pas candidat, il conclut par ce lapidaire :

"Dans ce cas qu'il arrête de communiquer et de donner de faux espoirs ! On cherche un nouveau leader n'est-il pas ?"

 C'est du second degré complètement imperceptible, ou vous le pensez vraiment, oldfoot?

Parce que Salimar vous a consacré pas mal de temps. Et il s'est bien mouillé. Il a abondamment expliqué qu'il hésitait à s'engager plus sur ce dossier, ou à laisser tomber pour se consacrer à des activités plus gratifiantes sur le plan humain. N'empêche qu'il a toutefois pris pas mal de temps pour expliquer aux uns et autres les méthodes à suivre pour faire valoir ses droits  (Comment voter, comment se procurer les formulaires nécessaires, pourquoi il avait quitté le Gaapp, quelles étaient les questions qu'il posait à l'AG, comment il portait plainte, etc....). Sans compter la transparence qu'il a tenté d'insuffler au sein du Gaapp, et dont tout le monde a profité (même si la tentative a tourné court, cela a permis au moins à tous de se faire une idée assez précise de la situation).

Et là, vous lui reprochez d'avoir communiqué?  Parce communiquer serait "donner de faux espoirs"?  Mais vous cherchez quoi, Oldfoot?  Une Maman ou un Papa qui pourrait vous prendre en charge?  Ne rêvez pas trop : si vous ne commencez pas un peu à vous bouger le cul (oups-sorry jac24, encore un gros mot pas sérieux qui va faire que vous serez imperméable à ce message) si vous ne vous bougez pas le cul, donc, pourquoi voudriez-vous que d'autres le fassent à votre place?

Les seuls qui seraient prêts à le faire, cela s'appelle des Gourous. Oldfoot, je ne peux que vous conseiller d'adhérer au Gaapp : au moins vous pourrez y aller de la maigre obole que vous proposez, mais SURTOUT, vous n'aurez aucune info.  Vous serez pris en charge intégralement : rien à apprendre, aucune question à se poser, aucune réflexion à avoir. Et l'espoir total. Jusqu'à ce que vous rendiez compte que les objectifs du Gourou n'étaient pas les mêmes que les votres. Mais foncez, Oldfoot, foncez!

Et s'il y avait le moindre humour dans vos propos, désolée : je ne l'ai pas vu.

Pour les autres, qui balancent des numéros d'avocat, d'association de défense des actionnaires : avant d'appeler en ordre dispersé, vous êtes vous renseigné un minimum sur les règles de droit? Différence entre civil et pénal? Avez-vous réfléchi, si vous souhaitez partir sur des procédures au civil, à l'engagement en temps et en argent que cela va représenter?

Ou bien lancez-vous des bouteilles à la mer, juste en espérant qu'un Papa ou une Maman vous prendra en charge? Désolée, cela n'existe pas.

PS : et ne vous laisser pas démonter le moral par M819  et des poussières : il y a quelques mois, il prétendait être là pour acheter au plus bas.

 .

SCF, la p'tite bête qui monte, qui monte (bis)

Encore une souscription à l'AK ouverte en novembre. Constatée le 22 avril, cette souscription effectuée par les fondateurs de MCA technologies (Dov Ayache, Christophe Astruc et sa famille) au prix de 18 euros euros par action, a été publiée cette semaine. Pour un total de 4,9 M€ souscrits, prime d'émission incluse, par "compensation de créances".

Rappel MCA technologies avait été acquise fin mars pour un prix que j'avais estimé à 5,3 M€ , au vu du mali de fusion dégagé lors de la fusion avec Newchips Technology. Son dernier résultat net était de 0.2 M€, et ses actifs net de 2.5 M€.



Cf : http://loyal-touch.blogspot.com/2010/04/mca-technology.html 

Par ailleurs, Laurent Koskas, autre actionnaire initial de MCA, avait souscrit  en novembre 564 K€.

Cf : http://loyal-touch.blogspot.com/2010/06/une-nouvelle-ak-pour-scf.html 


 Au total, le nouveau capital social de SCF, hors primes d'émission donc, ressort à 5.815.255,90 euros.

Le détail de l'opération d'échange n'est pas connu.

Le Quizz de Septembre

Liste des actionnaires de LT : rappel

.
IMPORTANT : la liste des actionnaires (incluant leur % de détention pour ceux inscrits au nominatif) est à demander AVANT l'AG. La jurisprudence sur les demandes faites après AG  rejette ces demandes!

(Cf Extrait du code du commerce) : 

Article R225-90

En application des dispositions de l'article L. 225-116, l'actionnaire a le droit, pendant le délai de quinze jours qui précède la réunion de l'assemblée générale de prendre connaissance ou copie, aux lieux prévus à l'article R. 225-89, de la liste des actionnaires.

A cette fin, la liste des actionnaires est arrêtée par la société le seizième jour qui précède la réunion de l'assemblée. Elle contient les nom, prénom usuel et domicile de chaque titulaire d'actions nominatives. Le nombre d'actions dont chaque actionnaire est titulaire au porteur est en outre mentionné.

Hypothèse farfelue :

.
Supposons qu'au cours de l'AG,  C. Quérou n'ait finalement plus autant d'actions que ça, et qu'il puisse être mis en minorité. Vous le révoquez. Après, il se passe quoi?

Si aucun fonds n'est là pour proposer un remplaçant, vous faites quoi? Vous sortez un nom du chapeau? Ou bien est-ce que le GAAPP arrive en renfort, tel Zorro, pour vous sauver tous?

Vous votez pour personne, c'est-à-dire, un administrateur/mandataire judiciaire?

Bien sûr, l'hypothèse est farfelue, puisque Querou n'a pas vendu.  Mais s'il n'est pas représenté?

MP : Give us back RLT!

Questions à l'AG : suggestion

Je viens de lire sur Bourso le post de Salimar qui présentait sa liste de questions à l'AG.

Je vous en suggère une autre série :

- quelle est la liste des sociétés rachetées depuis le début de l'année?
- dans quel(s) type(s) de stratégie s'inscrivent ces rachats?
- ces achats se sont-ils fait par échange d'action? Les détenteurs des sociétés achetées ont-ils acheté des titres de l'une des sociétés du Groupe? A qui? Et à quel niveau de prix unitaire?

 .

La technique du saucisson

Sur Bourso, Ascona nous informe que :

"le fonds "Dexia Equities B Europe Small Caps C(D),qui détenait encore au 6.8.10: 288.571 Titres (contrevaleur d'alors sur cours suspendu 1.096.571ME),soit 3% des Actions LT, aurait  été passé...à la moulinette."

Je n'ai pas vérifié l'info, mais la technique de la moulinette, aussi appelée technique du saucisson, a déjà fait ses (malheureuses) preuves lors de l'affaire des Subprimes, avec les Dérivés et les dérivés Carré (CDO2). 

Le problème, c'est que arrivé à la base, saucissonnée ou pas, une perte reste une perte. Pour des investisseurs très diversifiés, il ne reste qu'à reconstituer les morceaux. Que des fonds se livrent à cette pratique, on peut le comprendre. Mais quid des créanciers directs?

Quand ils sont petits actionnaires, on peu espérer qu'ils ne bougeront pas trop, du fait de pertes diluées sur l'ensemble des actionnaires.  Mais quid, lorsqu'il s'agit d'actionnaires ou de créanciers de taille?

Je repense à ce bon Monsieur Schwaab.  Actionnaire de Rebelio. Qui s'est fait allumer de 10 M€. Payable au choix en cash, ou en actions LT qui cotaient 16 euros le jour où il a fait l'échange. Vous vous imaginez, vous, aller lui dire "Mais, Rudolph, tu n'as qu'à créer dix filiales, et répartir ces 10 millions sur chacune d'entre elles"?

Non, à mon avis, cela risquerait de l'énerver...

Critical, alias Jean-François Goulon Triple Menteur!

Je viens découvrir à l'instant sur Bourso un message de Critical. Qui déclare :

Posté par critical · boursomarquer · ignorer
Arrêtez donc un peu avec deuxtroy
Auj. à 00:38

Cette dame pratique la pire des censures, puisqu'elle décide des posts qui seront publiés sur son blog.

J'ai eu l'occasion de répondre à plusieurs reprises à ses messages, mais je n'ai jamais été publié, alors que j'ai toujours signé "critical".

Apparemment, mon pseudo est banni ad vitam aeternam sur son blog.

Je je partage ni son style ni sa manière de faire.

Il serait temps que les forumeurs de bourso s'interrogent sur les motivations réelles de cette personne. Une personne qui se cache derrière l'anonymat, qui manipule les uns et les autres et qui - chose essentielle - n'a jamais livré ses réelles motivations.

Après avoir été attaqué pour des opinions politiques présupposées - alors que je n'ai jamais mélangé les genres - après avoir été cloué au pilori, je demande à cette dame et à ses sbires sur boursorama de changer de registre.

A lire le blog de deuxtroy - bien que de nombreux articles soient parfaitement pertinents - on peut se demander quel est son véritable objectif.

Si jamais deuxtroy voulait se positionner en défenderesse des PP, elle n'agirait certainement pas ainsi.

Monsieur GOULON, vous êtes un parfait menteur! 

Jamais vous n'avez posté un seul message ici sous le pseudo de critical! Ni de Gaapp; ni de Mxxx!

Pour clarifier les choses, les messages sur ce blog sont soumis à autorisation préalable. En clair, quand quelqu'un poste, il faut que je valide que le message est valide avant qu'il ne soit publié. Ce qui peut prendre quelques heures, puisque je ne gère ce blog, essentiellement, que le soir.  Il m'arrive ne pas valider certains messages. Par exemple :
- ceux qui révèlent des infos très graves sur Loyaltouch, mais sans être accompagnées d'aucun début de de preuve ou d'argumentation sur ma boite mail (une dizaine maxi depuis la création du blog)
-  ceux qui sont de simples messages d'insultes vis-à-vis des dirigeants de LT ou de moi, sans aucune argumentation (7  ou 8, de mémoire)
- ceux qui sont de toute évidence une erreur de manip, avec double post du même message (entre 4 et 10 à vue de nez)
- ceux qui viennent de personnes connues, OU qui sont signées  de pseudo de personnes connues, mais pour lesquels j'ai un doute quand à leur origine, ou que j'estime devenir en mode trop "tchat". Selon les cas, j'ignore, ou je demande à leurs auteurs présumés s'ils confirment. (entre 10 et 20 posts concernés depuis le début du blog)


Sinon, il est arrivé UNE FOIS qu'une personne me signale avoir posté sans que je ne publie  : sur les 3 messages concernés, 2 absents de ma BAL mais retrouvés ici dans les archives, et un qui n'est jamais arrivé.

Alors, Monsieur Goulon, je veux bien admettre qu'un message que vous auriez posté ait pu lui aussi se perdre. Mais que le sort s'acharne sur vous, et que par coïncidence TOUS VOS SOI-DISANTS COMMENTAIRES rencontrent le même problème technique : je n'y crois pas une seule seconde.

Et pour RE-CLARIFIER LES CHOSES : contrairement à vous, je suis tout à fait opposée à la censure. Lorsque je dis ça, je parle aussi bien :

- de tous les messages que j'avais posté sur Bourso, et que vous avez contribué à faire censurer via les appels  au peuple sur votre forum privé
- que du gros ménage  auquel on a assisté ces derniers temps sur vos posts sur le forum Bourso. Ne trouvez-vous pas étrange que la quasi-totalité aient disparu?  Et inutile d'aller prétendre que j'en serais la cause, puisque grâce à vous et d'autres, je n'ai plus aucune autorisation de poster, recommander ou même signaler des messages insultants à mon égard.

Très accessoirement Monsieur Goulon :
Vous qui avez monté un forum privé pour parler le LT, qui y avez raconté les pires horreurs sur moi, qui y avez incité vos adhérents à ne plus partager aucune info sur le site Bourso, et fut un temps à ne plus y poster le moindre avis, vous voudriez faire croire que vous êtes un chantre de la transparence, et moi de la censure?

Mais vous vous foutez vraiment de ma gueule, Monsieur Goulon, ou juste de celle des adhérents qui vous manquent pour atteindre votre seuil fatidique des 200?

Savez-vous que votre seul avantage actuel, c'est que je publie sous un pseudo? Car on peut déblatérer à l"envie sur un pseudo, il n'y aura jamais de délit de diffamation ou de quoi que ce soit d'autre? Curieusement, le courage n'est pas du côté qu'on croit! Car Monsieur Goulon, lorsque je cite votre nom et dis que vous êtes un menteur, j'en assume tous les risques. Alors que lorsque quand vous m'accusez d'être une ancienne salariée ayant nui à la société en piquant les clients, vous n'en courez aucun, puisque qu'un pseudo n'a pas de personnalité capable d'acter en justice.

Savez-vous quoi, Monsieur Goulon? Alors que LT est près du fond du gouffre, vous voir continuer à vous attaquer à moi au lieu de vous de vous concentrer sur les vrais problèmes et actions à mener à court terme m'interpelle de plus en plus. Pour retourner une question qui m'a été posée 100 fois, et à laquelle j'ai cent fois répondu, à mon tour : C'est quoi, votre but?

Si la seule chose qui vous démange est de connaitre mon identité civile , je vous assure que je vais y réfléchir ce WE. Car vous commencez à sérieusement m'horripiler.

En attendant, je ne peux que répéter :
GOULON EST UN MENTEUR!  Oui, un 11 septembre, il y a bien eu un avion qui s'est fracassé sur le Pentagone. Et NON, Goulon ou Critical  ou Gaapp n'ont jamais posté ici.
. 

Id-Future a diminué son capital!

Il n'y avait donc aucun créancier pour faire opposition? A quoi ou à qui vont être affectés les 400 K€ désormais disponibles?

ID FUTURE : Avis
Finance Plus, le 15/09/10 à 19:30

Modification de la valeur nominale des actions

ID FUTURE a décidé de modifier la valeur nominale des actions pour la porter de 10 EUR à 0,45 EUR.

Ce changement sera effectif sur Euronext Paris à partir du 17/09/2010.

Libellé : ID FUTURE
ISIN : FR0000060410
Code Euronext : FR0000060410
Mnémonique : IDF
Code National :

Sujet déjà traité dans

Question aux représentants des salariés : la 19ème résolution de Id-Future

Quand le Gaapp rêve....

Tiens, on a droit à un nouvel émissaire du Gaapp ce soir, sur Bourso en folie. Huisd, l'ancienne voix se son maître étant désormais décrédibilisée, Critical alias 'Gaapp' avançant désormais avec une prudence de sioux (mais quel dommage que les posts les plus croustillants incitant les PP à acheter sous prétexte que l'AMF veillait aient presque tous disparus), voici "la nouvelle voix de son maître". Qui  commence par  relayer une nouvelle campagne de retape, (car il faut bien arriver au seuil fatidique des 200 adhérents pour aller ensuite briller dans les salons) :

AMF enquête sur délit d'initié
Auj. à 13:41

Message du président du GAAPP (JF.Goulon) :

"En fin de semaine dernière, nous avons informé le Tribunal de Commerce de la "situation particulière" de la société LT. Lundi, nous avons transmis un dossier à l'AMF et demandé l'ouverture d'une enquête sur un éventuel délit d'initié. Mardi, nous avons saisi le Parquet de Nanterre...".

Un des intérêt du GAAPP est le nombre d'adhérents, qui donnent un certain poids pour mieux se faire entendre.

Rapprochez-vous du GAAPP ou à défaut demandez à Salimar.

Par ailleurs, je crois qu'il faut également orienter l'enquête, pas uniquement sur la France, mais aussi vers l'étranger. Il ya aurait des faits troublants (ex vente de licence à bas prix rachetée bien bien bien plus cher ensuite).

Non?  Ils auraient oser faire ça, chez Loyaltouch?  Ben ça, Coco, c'est un scoop! Parce que même avec ma mémoire de poisson rouge, il me semblait pourtant que Waaw, c'était encore il y a très peu "Circulez, il n'y a rien à voir"? 

Ayez seuleemnt conscience que seuls les autorités de l'Etat disposent désormais des moyens d'enquêtes adaptés vu l'ampleur des doutes soulevés autour de cette affaire.

 Pour le délit d'initié, il est possible de remonter l'ensemble des transactions opérées et de retracer les liens entre certains intervervenants. C'est une bonne chose.

Les démarches entreprises par le GAAPP vont à mon avis bien au-delà de la simple plainte pénale contre X ou Y. Les membres du GAAPP veulent tous savoir la vérité et n'ont rien à cacher."

Ce qui nous change de l'ordinaire! Car il me semble qu'il fut un temps où la vérité n'avait pas très bonne presse? Et où en matière de "cacher", toute info un tant soit peu critique sur Loyaltouch était censurée en même temps que ses auteurs étaient bannis? Ou c'est moi qui me fait des idées?  Bref, après la retape, le scoop saignant :

La situation actuelle est le fruit de manipulations orchestrées.

Depuis le début, le GAAPP gêne.

Tiens, cela me rappelle quelque chose, cette phrase! Ce n'était pas celle que l'on entendait chaque fois qu'une critique était émise, et que le GAAPP promettait que le groupe valait au bas mot entre 350 et 400 M€? Et lorsque le cours a commencé inexorablement a baisser, et que le GAAPP parlait de "coiffeurs" qui manipulaient les cours à la baisse, le GAAPP ne revendiquait-il pas, face aux critiques sur la valeur "Le GAAPP gêne" ? Quand il déclarait que la valeur intrinsèque du cours était de 24€? (puis de 20€, puis de 18€, puis de 12 à 14€)?  "Le GAAPP gêne : il ne permettra pas à des bashers et autres profiteurs d'acheter à bas prix NOTRE action, qui en vaut largement plus".

Le GAAPP a commencé a fouillé et a trouvé des trucs gênants.

MMh. Il a commencé à fouiller depuis quand?  Pour les "trucs gênants", cela n'avait toujours été que délires d'une psychopathe gauchiste, mal baisée, et avide d'acheter à bas prix, non?

&) Qui a accordé trop facilement du crédit à Quérou? Le début de l'histoire?

LOL! Sans hésitation : les PP!

2) Qui permettra le sauvetage de Loyaltouch? Le créancier.

Alors là! Plus fort que cela en retape commerciale, je ne m'y connais pas! Leçon n°1 : faire rêver le prospect. Lui annoncer que grâce à vous il trouvera un moyen d'accéder à ses rêves. Hey, Ducon! Tu crois vraiment que si les dirigeants se sont carapatés avec la caisse, ils vont venir rembourser pour te faire plaisir? Et tu dis tout ça juste pour récupérer quelques adhérents supplémentaires? Les 200! les 200!

Complicité avec des fonds : Oddo, Richelieu? Ventures?

Entre temps on a vidé la tréso à travers des surfactuartions de licence vendu bas rachetée à 15m° €... évasion fiscale déguisée et les bénefs on se les partage off shore avec rétro-commission à ses potes.

Rwoaah, le scoop!  Comment ça? On nous aurait menti? Finalement,  l'histoire Waaw, c'était du sérieux? Moi qui pensait que, selon les dires du Gaapp,  c'était "circulez, il n'y a rien à voir"!  Ceci dit, on avance. Evasion fiscale? Heureusement qu'il n'y a jamais eu de contrôle fiscal chez Alloy! Et que tous ceux qui ont prétendu ça étaient de gros menteurs. Sinon, il faudrait expliquer pourquoi le fisc n'admet pas en diminution de dettes les déficits d'impôts faits par des canards boiteux voués à la faillite.

Mais donc, l'histoire de Waaw vendue 1,2 M€, et rachetée 1 an après 15 M€, il y enfin des gens qui y croient?  Et qu'entendez vous par "off-shore"? Tout cela devient compliqué. Allez, une pause cigarette, un sandwich au hareng (recette danoise made in Gaapp) et ça repart!

Et c'est quoi, ces histoires de commissions rétrocédées? Une information qu'ont eu tous les adhérents du GAAPP? De quoi parlez-vous? Des rumeurs de commissions à untel pour placement d'obligations? Vous avez des preuves? Moi pas!  Rétro-commissions à des potes? Vous entendez quoi, exactement, par rétro-commissions? Partage des bénéfices d'opérations financières?

                              L'AMF enquête...

Ben oui, on sait que l'AMF enquête: Ca, c'est moins un scoop! Depuis le temps que le GAAPP nous informe que grâce à lui ou à Quérou l'AMF enquête, (sur les manips de cours,  sur les attaques de manipulateurs, etc - et je parle même pas des 'CAC de l'AMF censés protéger les PP pour le calcul des parités'). fallait bien que ça arrive enfin!  Ne serait-ce que parce que, grâce à la bonne volonté de chou andy et autres membres téléguidés du Président du Gaapp,  il y avait eu une plainte contre cet auteur d'un blog dédié à la société, et émettant des propos erronés et diffamatoires. 

Ceci dit, pour une fois, j'aurais ENFIN tendance à croire que c'est vrai. Parce que mon petit doigt me l'a dit. Et parce qu'il fallait bien que de telles 'accusations nuisant à la réputation de la société et semant le trouble auprès de ses actionnaires' soient enfin jugées. Souvenons-nous que à cause de telles accusations diffamatoires, il y a deux au moins deux adhérentes du Gaapp qui ont vendu sous le coup de la panique et ont perdu 13 K€ dans l'histoire. Ce qui est tout à fait répréhensible de la part de l'auteur de cette panique. A la place des actionnaires en question, j'aurais la même position que la Gaapp à l'époque : me porter partie civile contre l'auteur des propos qui avaient ainsi incités à la panique. Et partager les aléas boursiers. D'accord! je veux bien prendre en compte la moitié de la différence par rapport au cours actuel! Merci de m'adresser la note pour me dire combien vous me devez!  (Au passage, pour les ceusses que ça 'trouaient le c.'..... bref, passons...)

Mais pour en revenir à l'enquête de l'AMF (dont le rôle est de juger du respect des règles de marché, soit de la transparence de l'information, de l'équité entre actionnaires, etc..)  une question naïve : on a le droit de parler des détails tant qu'ont veut?  Je vais me renseigner, mais si c'est vrai, CHOUETTE! je sens que je vais me marrer!

Question subsidiaire au nouveau porte-parole innocent du Gaapp : si il y a tentative d'escroquerie et d'évasion fiscale comme vous semblez le prétendre, vous êtes sûrs que l'AMF est le bon interlocuteur? Je comprends votre envie de collaborer à l'établissement de la vérité. Mais à votre place, je serais plus curieux!  Prenez cela comme un soupçon de jalousie : j'adorerais savoir qui est en oeuvre.

 

Mes félicitations à huisd

Huisd, j'ai lu votre démenti.  Je retire ce que j'ai dit, le temps de faire rapatrier les archives de Bourso et de vérifier un truc. Il est effectivement troublant qu'il n'y ait pas de fautes dans le post cité.

Si je me suis trompée, je vous présenterai de vraies excuses.

AGE de Loyaltouch demain reportée : INFO ou INTOX???

Bonjour,

L'AGE de Loyaltouch, prévue demain au siège de GT, aurait été reportée, selon des infos "off" parue sur le forum Bourso. Or aucune information officielle n'est parue à ce sujet au BALO (sauf erreur de ma part-mais dernière vérification faite à l'instant). Dès lors, l'AGE pourra se tenir avec les seules personnes présentes ou représentées.

Et même si une hôtesse ou un huissier à la porte vous informe avec un grand sourire que non... désolé, c'est pour un autre jour, à ma connaissance, toutes les décisions qui pourraient être prises ce jour là seront valides. Et notamment la transformation en société à Conseil d'Administration, avec nomination dans la foulée de Querou ou Sagazan en tant que Président.

C'est BALO, non?
?
?
?

Nouvelle gérance?

.
.
Un retour sur un post interessant de "Cimeoni" sur Bourso, qui tente d'élaborer des propositions de solutions pour sauvegarder une partie au moins de Loyaltouch.
http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-nouvelle-gerance-402135891-1

 Post qui fait écho à celui plus ancien de jam.tomp :
http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-redressement-pas-comme-ca-401958341-1 

L'objectif de cet article  est de décortiquer les propositions de Cimeoni, suite à son appel à discussion. (rappel :  je n'ai plus accès à Bourso suite à des messages qui ont déplu). Son message est italiques, et mes questions/positions en caractères standards. Par ailleurs, les posts Bourso cités ici ayant une fâcheuse tendance à disparaitre, je reproduis en fin de message le texte de jam.tomp.

Je dois préciser que je n'ai aucun vécu, aucune expérience réelle en matière de redressement d'entreprise, notamment pour le volet juridique, et que mes questions s'appuient uniquement sur des connaissances livresques et des témoignages de relations. Et donc sont naturellement ouvertes à discussion! Par contre, en termes de compta et de business, j'ai les idées à peu près claires.


NOUVELLE GERANCE
Auj. à 17:43

Voici mon avis sur la question. J'espère qu'il servira de base à une discussion éclairante et débouchera sur des propositions constructives avant l'AG.

Une Nouvelle Gérance, c'est ce dont nous allons avoir besoin très rapidement.

Il nous faut un ou plusieurs managers de talent pour :

1/ régler toutes les difficultés de redressement à court terme : faire le point sur l'usine à gaz quérouienne, négocier avec les obligataires, instruire les fautes de gestion, vendre aux actionnaires un renforcement des fonds propres, gérer un plan de sauvegarde (pas de la tarte !), récupérer les actifs qui peuvent l'être, négocier des souplesses avec les administrations et enfin assurer les décisions opérationnelles au quotidien,

Sur cet objectif, et les deux suivants proposés, Cimeoni a parfaitement raison. Mais est-ce envisageable?

Dans le premier point, ce qui fait le plus mal, c'est "vendre aux actionnaires un renforcement des fonds propres". Ce qui veut dire en clair : augmentation de capital. De combien? Les comptes ne sont pas connus. Mais d'après mes estimations les plus optimistes, les fonds propres réels de Loyaltouch devraient être négatifs d'au moins 10 M€.  

 (+18 M€ à fin 2008, - 20 M€ de gooodwill réestimés à leur valeur à la casse, - 10 M€  de créances irrécouvrables vis-à-vis de Waaw en supposant une compensation d'une partie avec les dettes - 6 M€ de garanties bancaires en faveur de Waaw - 2M€  de créances irrécouvrables pour le Club dial, en faisant abstraction du coût d'achat dont on ignore les conditions +10 M€ de résultat 2009 après impôts hors goodwill déjà neutralisés -je n'y crois pas mais admettons). Et c'est l'hypothèse à grosses mailles la plus optimiste. Car il trainait dans le bilan de Loyaltouch plein d'autres créances dont rien n'indique qu"elles seront recouvrables . L'hypothèse pessimiste serait plutôt de fonds propres négatifs de - 20 M€ à -30 M€. Quand au besoin de trésorerie, s'il peut être limité à ces 10 M€ dans un premier temps, il faudra songer à rembourser au moins une partie des 40 M€ d'OC.


Donc, à court terme, et dans l'hypothèse la plus optimiste, (10 M€ à reconstituer pour arriver à un capital quasiment nul après coup d'accordéon) , c'est déjà demander à chaque actionnaire de fournir 1€ en plus par action détenue. Et 2 euros pur reconstituer le capital à hauteur de 10 M€. Dans quel objectif?  Cela peut en valoir la peine (investir encore plus pour sauvegarder une partie de la mise) si le noyau d'activité s'avère rentable. Mais jusque là, au vu des chiffres passés, il y a peu de chances que le rapport soit supérieur à 1. En d'autres termes, et jusqu'à disposer de chiffres complets, ils faudrait peut-être investir un euro pour tenter d'en sauvegarder un sur les 4, -, 10 ou 18 euros investis. Cela semble difficile, d'autant plus que les PP se divisent en deux grosses masses : ceux qui ont investi peu, qui ont en ras-le-bol, et qui préfèreront faire un deuil de leurs pertes et aller investir ailleurs - s'il leur reste des fonds; et ceux investis jusqu'au cou par rapport à leurs capacités financières, et qui risquent d'avoir du mal à remettre au pot. Sans compter les dirigeants, qui se sont enrichis personnellement, et ont peut-être envie de passer à autres choses.

Bref, l'aspect "recapitalisation" de la société serait sans aucun doute la pierre d'achoppement dans votre suggestion. Sans compter qu'à une rentabilité faible et aléatoire d'un nouvel investissement, les investisseurs verraient s'ajouter le risque d'une forte dilution en cas de conversion à prix revu  des OC convertibles.

2/ réviser probablement le périmètre et la stratégie du groupe, ce qui impose une expertise métier internationale dans le commerce en ligne, les centrales d'achat, les animations de réseaux, les opérations de fidélisation, la production d'outils technologiques pour la gestion de ces programmes...


OUI. Encore que pour l'aspect international, je ne sois pas persuadée du besoin: Les activités internationales, selon ce que j'en ai capté, ont déjà été revendues.

3/ manager la restructuration et mobiliser les équipes sur de nouveaux objectifs, de nouvelles méthodes,

OUI, inévitablement, si le groupe perdure. Mais comment pourriez-vous concilier l'activité d'un administrateur judiciaire prêt à tout pour tenter de sauver OU VENDRE ce qui peut l'être, de l'activité d'un "remotivateur" qui verrait les plus rentables des sociétés s'envoler? 

Les profils recherchés :

Pour le point 1 : un administrateur judiciaire est certainement le mieux placé, car puissant, inflexible et expérimenté,

Pour le point 2 : un cadre expert à très haut potentiel, recruté si possible en interne et dont il serait judicieux de faire valider les aptitudes par un cabinet de recrutement.

Pour le point 3 : un profil manager d'hommes qui pourrait cumuler une fonction de DG opérationnel avec celle de DRH.

Commentaires :

Malheureusement, l' Administrateur judiciaire est essentiellement préoccupé par la sauvegarde des intérêts des tiers, des dettes envers les administrations et institutions, des salaires en retard... que par la sauvegarde et la pérennité de l'outil industriel. Et puis il n'est pas gratuit !

Si une équipe duale "administrateur judiciaire + nouveau dirigeant à potentiel" pouvait se mettre en place le temps d'exécuter la mission 1, ce serait l'idéal. C'est sans doute être possible. Aux experts de se prononcer.
Là, cela blesse carrément. Je n'arrive pas à voir dans quel contexte juridique cela peut se faire. Les procédures de conciliation ou de sauvegarde semblent hors de portée pour Loyaltouch (la cessation de paiement risque fort d'être avérée il y a plus de 45 jours - sauf si des chances existent de sauver le groupe en faisant semblant que... mais effectivement, seuls des spécialistes au quotidien des procédures collectives sont capables d'avoir un avis valide.)  Quant aux procédures de RJ, je n'ai jamais eu connaissance de tels cas de cohabitation???

Trouver les candidats pour 2 et 3 ne pose pas de problème à mon avis. Mais, si la direction de Loyaltouch a volé en éclat, les actionnaires doivent se préparer à proposer des candidats à la prochaine A.G. ou à missionner une équipe pour prendre en charge rapidement ce recrutement.
C'est une des missions que pourrait assurer le GAAPP (par contre, à moins d'un hasard exceptionnel, il est incongru de penser que ces profils recherchés se trouvent parmi les membres du GAAPP).

La seule structure actuelle CONNUE  qui permet de regrouper une petite partie des actionnaires (entre 3% et 10%)  Malheureusement le Gaapp a toujours refusé de se positionner sur ces points (j'avais posé la question sur leurs propositions de résolutions. Réponses : pas de propositions de résolutions, Quérou est indispensable, les délais sont dépassés, et de toutes façons, nous sommes trop peu représentatifs pour que nos résolutions aient une chance d'aboutir. Nous préférons (en gros, je résume) oeuvrer en silence et dans l'ombre). Et désormais, les délais pour proposer de nouvelles résolutions sont dépassées. A ce détail près que le nomination de nouveaux administrateurs/ membres du Directoire ne nécessitent pas forcément de résolutions préalables.

Sinon, il serait effectivement incongru que les administrateurs proposés  soient ceux du bureau du Gaapp : non seulement leurs compétences sont insuffisantes, mais en plus, ils sont trop compromis dans la situation actuelle qui a conduit de nombreux PP à leurs pertes actuelles. Que cela provienne d'une action délibérée de leur part ou d'un seul manque de clairvoyance n'est pas la question actuelle. Ce qui est certain c'est que leur manque de compréhension de la réalité et des enjeux, malgré toutes les alertes dont ils pu bénéficier, les disqualifient d'office. Tout comme les disqualifient leurs tentatives récentes de prise de pouvoir, qui ont abouti au fiasco que l'on sait. Et aucun investisseur sérieux n'acceptera plus absence de stratégie avouée, qui a conduit à des revirements vaudevillesques (cf "On veut trois postes dont un au Conseil de Surveillance pour Critical, et il ne faut pas s'en prendre à Quérou " versus le très récent "je ne brigue aucun poste au CA de Alloy, et il faut débarquer Quérou"

Le contrôle de la gestion :

Un nouveau contrôle de la bonne gestion du groupe est également à mettre en place. Il est logique que cet organe de contrôle rassemble d'abord des représentants des principaux actionnaires (dont pourquoi pas le GAAPP si les actionnaires le valide à l'AG), mais il a vocation également à accueillir des dirigeants ayant des domaines d'expertise connexes au métier de Loyaltouch et capables de contrôler la gestion ou d'orienter la stratégie du groupe.

Je ne fais que rappeler des bases, mais souvent le discours est détourné des priorités et des réalités. Le brouhaha a un temps sa place, mais à force il devient préjudiciable.

N'oubliez pas qu'il est encore temps (et préférable) de déposer des projets de résolutions si vous espérer une A.G. constructive. Compte tenu de ses dernières déclarations, le GAAPP en prendra sûrement l'initiative, mais il devrait l'indiquer instamment. A défaut, une autre initiative devra à mon avis se manifester.

 Non, sauf erreur de ma part, il est trop tard pour déposer de nouvelles résolutions. Mais comme dit précédemment, cela n'empêche pas la nomination de nouveaux mandataires.


Et sinon, comme annoncé, le texte initial, qui explique avant l'heure et en partie le revirement de stratégie du gaapp, l'autre raison de ce virement étant qu'ils se sont fait une nouvelle fois balader par Querou :

Posté par jam.tomp · boursomarquer · ignorer
Redressement ?? Pas comme ça !
05/09/2010 à 10:19

Encore une fois, c'est consternant. Dans le premier post par lequel il admet s'être fait rouler dans la farine par Querou, le GAAPP précise qu'il n'est pas question d'enlever Querou de la tête de la Société.
Je ne vois même pas pourquoi je m'indigne, ou pourquoi je m'étonne, de la part d'une telle bande d'amateurs complets et d'enfumeurs. Alors, précisons les choses.

1°) Querou a dilapidé des sommes considérables, au bénéfice de copains, de relations troubles, et peut être de lui même (je le pense à 99%, mais je ne peux pas l'affirmer). Et pendant des mois, il a menti aux actionnaires, menti aux banquiers, menti aux commissaires aux comptes. Et cela ne mérite pas une sanction ?

2°) Querou, du fait de ses mensonges répétés, s'est complètement discrédité auprès de ses actionnaires, de ses banquiers, de la place financière. Discrédité auprès de tous, alors ?? Non ! Il reste un carré d'irréductibles qui lui font confiance, et qui ne veulent pas le déboulonner de la tête de la société, et ces irréductibles font partie du GAAPP.

3°) Le GAAPP a fait pendant des mois de la retape pour dire que LT était une pépite. Le GAAPP a censuré tous les avis contraires qui exprimaient pourtant des vérités, et il va censurer ce message dans le quart d'heure qui suit. Le GAAPP a prouvé n'avoir aucune compétence pour gérer et comprendre une entreprise, non parce que tous ses membres sont incompétents, mais parce que, comme le poisson, il pourrit par la tête.

Pour ces raisons, les pseudos solutions proposées par le GAAPP sont fantaisistes, reflètent une complète ignorance du fonctionnement de l’entreprise en général. Car aucun banquier, aucun fournisseur, aucun investisseur, aucun client, et pratiquement plus personne dans la Société ne fera confiance à celui qui a menti, a dilapidé des dizaines de millions d’Euros, a mené sa Société au bord du gouffre.

La seule solution pour, peut être, sauver 5% de ce que vous pensiez être LT, et revenir à une Société qui fera 2 à 3 M de CA, c’est de remplacer les responsables de la faillite par des professionnels de la gestion et de la communication (ce qui n’est, je le précise, pas mon cas, ignorant presque tout du métier de LT).

Aucune personne censée, à part peut être le dirigeant du GAAPP, ne croira un langage du style « on va maintenir une équipe qui perd ». La seule solution, c’est de remplacer Querou par quelqu’un de compétent et d’honnête, et de tenir un langage de vérité : 90% de ce qui a été fait ou dit n’étaient que des mensonges, et une enquête judiciaire doit être lancée contre le menteur en chef. Et après, il faudra rebâtir ce qui peut l’être.

Inutile de préciser que cette personne ne se trouvera pas au GAAPP.

(Par la suite, jam.tomp a précisé sa pensée en indiquant qu'une telle personne ne pouvait se trouver au sein du noyau dur du Gaapp, ie le bureau)

En complément : je persiste à croire que pour les tout petits actionnaires (disons à moins de 4.000 euros investis), la probabilité de récupérer quoi que ce soit est nulle. Autant il est de leur intérêt de voter, même par correspondance, contre les résolutions de la prochaine AGE, autant un investissement dans des frais d'avocats ou dans le GAAPP pour récupérer une partie de leur mise n'a aucun sens : les frais d'avocat, pour une plainte au civil seront supérieurs à l'espoir de récupération. Et pour le gaapp,  cette association n'a jamais donné d'informations utiles aux actionnaires. Sa seule préoccupation est de défendre les intérêts du noyau dur représenté par son bureau. Quitte à entuber les petits actionnaires. Avec des écarts forts de  communication entre ce qu'elle accepte de dire aux petits actionnaires et aux  membres de son bureau, qui eux sont fortement investis. Même si les fondateurs de cette association revenaient à plus de raison, et acceptaient de porter plainte, il faut savoir que la fameuse "class action" n'existe pas en France. Sauf à trouver un avocat acceptant le partage des frais. Dans la meilleure des hypothèses, le Gaapp vous demanderait alors de payer la quote-part de l'avocat, voire des frais communs. Tant qu'ils n'ont pas engagé une action et qu'ils ne sont pas en mesure de vous prouver la nature de leur contrat-cadre  avec un éventuel avocat, inutile de rajouter à vos pertes une cotisation de plus uniquement destinée au faire-valoir d'une poignées de "grands stratèges"!

Par contre, tout cela n'empêche en rien un dépôt de plainte au pénal, qui lui a l'avantage d'être gratuit.




 

Le fisc et les fournisseurs s'impatientent

Privilège du Trésor publié le 2/09 à hauteur de 277 K€ pour Alloy,  Nantissement le 7/09 du fonds de GT par Philips à hauteur de 175 K€ , Privilège d'un organisme de régime complémentaire par Altéa le 16 juillet à hauteur de 18 K€.

URGENT : A tous les créanciers d'Id-Future

.
.
Vous n'avez que jusqu'au 26 septembre pour tenter de préserver vos intérêts, et vous opposer à la réduction de capital publiée le 07/09/2010!

Cf : http://loyal-touch.blogspot.com/2010/09/question-aux-representants-des-salaries.html

Question aux représentants des salariés : la 19ème résolution de Id-Future

J'ai rêvé, ou bien les comptes de Id-Future,  incluant de précieux détails sur les conventions réglementées à ratifier par les différentes AG des sociétés concernées, ont-elles bien disparues du site de la société?

C'est fort dommage. Je n'en pas gardé de copie.  Mais Id-Future vient de publier le 07/09 qu'elle avait procédé à une diminution de capital. de 5.250.500 euros. Diminution prévue en deux actes lors de la dernière AG, et votée à l'unanimité générale, voix du Gaapp y compris.

Cette diminution a été prévue en deux volets :

- le premier, assez classique, revenait à constater les pertes accumulées, et à diminuer le capital du montant de ces pertes. Pour  4.785.000 euros.  Rien à dire, cela revient juste à mettre le capital en accord avec la situation réelle de la société. (Résolution n°17)

- le second volet était plus inattendu. D'ailleurs, la résolution n° 19 avait été oubliée dans la convocation initiale, et a fait l'objet d'un rectificatif au Balo. Elle consistait à diminuer le capital pour des raisons "non motivées par des pertes".  Pour un montant certes inférieur : le nouveau capital serait passé de 715.000 euros à 247.500 euros.  Soit une diminution "d'à peine" 467.500 euros .  Il est précisé, dans cette 19ème résolution, que les créanciers disposeront d'un droit d'opposition pendant vingt jours à compter de la date légale.


Que signifie cette seconde diminution de capital?  Les actionnaires de Id-Future, et en premier lieu SCF, sont responsables des pertes éventuelles de la société à hauteur (et seulement à hauteur) de leur participation au capital.  Dès lors qu'une diminution de capital a lieu, et que les fonds correspondants sont affectés au report à nouveau, les actionnaires sont libres d'affecter cette somme à leur bon gré.  Soit pour sauver le soldat Loyaltouch (hihihi, pour reprendre une désormais célèbre expression de Brigittt), soit pour l'affecter à d'autres effets. Par exemple, pour se distribuer un dividende.
Cf : http://affaires.svp.com/2007/04/26/utilisation-du-compte-report-a-nouveau/ 
 Ou un compte-courant.

Alors, bien sûr, je ne voudrais être parano à votre place.  Mais supposons un instant, juste l'espace d'un instant, que les actionnaires de SCF soient plus attachés à leurs intérêts personnels qu'au "bien-être de la communauté" pour reprendre l'expression d'un autre intervenant de ce blog. Et supposons, tant que je n'ai pas retrouvé les comptes, que Id-Future ait une quelconque créance vis-à-vis du groupe Loyaltouch...

Cela ne vous paraitrait pas opportun, qu'un créancier fasse opposition?

Hélas! Si Loyaltouch est créancier de Id-Future, vous pensez que Querou, Président du Directoire, va faire valoir ses intérêts auprès de Quérou, Dirigeant et principal actionnaire de SCF? Et que les actionnaires de LT arrêtent de fantasmer : ils ne sont pas habilités à titre personnel à contester cette opération.

Il reste qui, alors?  Qui sait? Avec pour une fois un peu de chance, un salarié de Id-Future qui n'aurait pas reçu son salaire? Un fournisseur impayé?

Bon, je m'égare. Peut-être qu'après tout, cette diminution de capital se voulait être une solution aux problèmes actuels de trésorerie de LT.  Encore que dans ce cas-là, il n'y a besoin ni de diminution d'AK,  ni de diminution de l'engagement des actionnaires.

Et puis peut-être qu'il n'y a aucun représentant des salariés en phase action?  Sans trahir les opérations en cours, et la règle de discrétion qui va avec, je me pose la question : il y a quelqu'un? Cela rassurerait tellement Mister Querou et consorts (Jeanne, Cricri et tous les autres) que vous répondiez non, ou surtout que personne ne réponde!

A vous de "jouer".
Deuxtroy@yahoo.com

Actu postmonitoire : les images et les boules.

Avant de commencer cet article, une petite précision s'impose : quand on emploie l'expression "avoir les boules', nombreux sont les hommes qui pensent immédiatement à une partie de leurs attributs sexuels. En pensant que les femmes ne pourront jamais "avoir les boules". Or pendant très longtemps, et maintenant encore, "avoir les boules' a pour moi une toute autre signification.  Que peuvent comprendre tous ceux et toutes celles qui, en regardant un film très triste, ou en vivant certains épisodes de leur vie, ont senti grossir dans leur gorge deux petits machins de chaque côté de leur trachée artère. Petits machins qui auraient été surement moins douloureux si les règles sociales ne nous avaient pas appris qu'un adulte, ça serre les dents et ça ne pleure pas.   Cet apparté sexo-linguistique posé, voici ma question du jour aux forumeurs de Bourso :

Vous avez vu la pub de ce jour?  En haut du forum?  Cette fille qui avance deux doigts vers ce qui ressemble à une vitre?  Et qui, lorsqu'elle pose les doigts, fait apparaitre un petit cercle?

Et il apparait quoi, quand les doigts de la belle personne rencontre enfin un obstacle?

"0 euro"   "Des conseillers dédiés"   "Profitez-en vite" 

Et un peu plus tard "Boursorama, une banque en ligne avec son époque".

Franchement, cela ne vous fout pas les boules????

(PS : pour les actionnaires qui ne se seraient jamais connecté sur le site de Loyaltouch,  un seul conseil : laissez tomber!)

CR du GAAPP

Posté par M498467 sur bourso



Compte rendu GAAP Auj. à 21:26
Jean-François Goulon
afficher les détails 20:35 (Il y a 50 minutes)

Bonjour à Toutes et à Tous,Le GAAPP compte trois nouveaux administrateurs, qui s’impliquent très fortement sur le dossier Loyaltouch et la préparation de l’AGE du 14 septembre 2010.

Jeudi dernier était une véritable journée marathon, à laquelle ont participé 4 membres de notre conseil d’administration : le Président et unvice-Président du GAAPP, ainsi que deux nouveaux administrateurs (un avocatet un président de société).

Nous avons d’abord été reçus par M. Christian Quérou, actuel Président du Directoire de la société Loyaltouch. Nous nous sommes entretenus pendant 1heure et demie sur la situation de l’entreprise et les possibilités de la redresser. Cet entretien s’est terminé sur une note positive, puisque Christian Quérou semble prêt à accepter – voire favoriser – une coopération entre l’équipe dirigeante de Loyaltouch et plusieurs membres du GAAPP.

La situation est effectivement très préoccupante et les voies pouvant mener à un retour à la profitabilité sont étroites. Mais elles existent…

Bien entendu, ce ne sera qu’à l’issue d’un audit que nous pourrons vraiment nous prononcer sur cette possibilité.La journée de jeudi s’est poursuivie avec plusieurs autres rendez-vous essentiels. Nous avons notamment rencontré un fonds de gestion détenant des actions Loyaltouch et les voies de coopération sont là aussi possibles.
Enfin, nous avions rendez-vous avec un gros cabinet spécialisé dans le redressement des entreprises, ce qui nous a permis d’explorer pendant trois heures avec l’un des meilleurs spécialistes toutes les possibilités qui s’offrent à nous.
En fin de journée, nous avons été rejoints par un de nos membres, expert-comptable, qui a intégré notre « cellule de crise ». D’autres bonnes volontés participent également à distance à soulager le travail des membresdu Bureau.

Merci à « salimar », « peewee » ou « stuntix », qui apportent leur contribution à la cause commune de tous les membres du GAAPP. Nous avons terminé notre cession de travail à minuit passé.

Le lendemain, nous avons été reçus à nouveau par Christian Quérou, afin d’explorer un peu plus les voies d’une coopération avec le GAAPP. Nous pensons que cela pourrait conduire à une solution acceptable par tous dans l’immédiat.

Cependant, nous « marchons sur des œufs » et c’est pourquoi il nous est impossible de dévoiler notre stratégie pour l’instant – toute fuite pouvant faire capoter notre projet.

Vendredi, nous avons poursuivi nos consultations et nous avons terminé notre séance de travail, une fois de plus à minuit passé.

Nous envisageons de revoir Christian Quérou dès lundi afin de finaliser un processus qui serait de nature à rassurer autant les financiers que les actionnaires, ainsi que les fournisseurs et les clients.

Toutefois, il reste encore beaucoup de « si » à surmonter et nous sommes tous sur le pont,croyez-moi !Nous tiendrons une réunion de bureau mercredi prochain avec un ordre du jour chargé.

Dans l’attente, les pouvoirs et les attestations de participation pour l’AGE du 14 septembre continuent à arriver. Mais, nous n’avons collecté à ce jour que 3% des parts de la société.

Il nous reste seulement quelques jours pour rassembler nos forces et je constate avec regret que la plupart de nos membres n’ont pas encore envoyé(obtenu) les documents demandés, alors que cela fait déjà 3 semaines que j’ai lancé le processus de collecte des pouvoirs.

Ne nous trompons pas d’objectif : notre seule préoccupation est de retrouver notre investissement et non de lyncher Christian Quérou.

Lorsque j’entends à longueur de posts sur le forum du GAAPP ou celui de Boursorama qu’il faudrait porter plainte contre Quérou, je me demande si les actionnaires réalisent que le chemin pouvant mener au redressement de la société est beaucoup plus difficile à emprunter que celui qui mènerait à la liquidation.

J’entends aussi, ici ou là, que le Bureau du GAAPP se ferait mener en bateau par Christian Quérou ou que nous serions des « attentistes ». Que nousd evrions demander l’inscription de résolutions pour l’AGO du 30 septembre !Pour demander quoi, alors que nous n’aurions aucune chance de les voir votées ?

Le harcèlement que je subis sur les forums de la part de certains de nos membres (ou de non-membres) me dégoûte tellement que j’aurais parfois envie de tout laisser tomber, si je n’étais entouré de membres du Bureau efficaces et compétents consacrant toute leur énergie à trouver des solutions.

Pour terminer, je souhaite dire à tous les membres qui ont des « relations »ou des idées spécifiques qu’ils doivent les mettre au service du GAAPP e tagir en accord avec le Bureau. Toutes les initiatives perso sont de nature à nuire au bon déroulement de notre action. Cette dernière phrase s’adressetout particulièrement à « loyalshare », qui semble penser avoir plus de jugeotte que nous et qui pourrait bien nous court-circuiter. J’attends d’ailleurs toujours qu’il m’appelle au téléphone, puisque je n’ai pas le sien.

En conclusion, je vous demande expressément de nous faire confiance. Sachez que sans l’intervention du GAAPP depuis sa création (mars 2010), nous aurions tous déjà probablement perdu tout espoir de retrouver un jour nos investissements. La partie est loin d’être gagnée, mais si nous nous serrons les coudes, nous pourrions peut-être inverser le cours des choses.

Jean-François GoulonPrésident du G.A.A.P.P. 06.XX.XX.XX.

Commentaire de Deuxtroy, à 22H47
(Sorry Phyt : numéro masqué par moi , je ne sais pas si ce type est d'accord pour voir son numéro perso exposé en public)

Oups, tu as raison, merci d'avoir corrigé
phyt

A propos des actionnaires de LoyalTouch

et de la psychologie des investisseurs : le cas Alloy est évoqué dans un article sur :
http://blog.daubasses.com/2010/08/31/la-bourse-et-les-thermopyles/comment-page-1/#comment-2292

Le communiqué du Directoire à la prochaine AGO du 30 septembre

Ci-joint grâce à Salimar (merci ter), le texte qui lui a été communiqué par Loyaltouch, et qui aurait été déjà envoyé aux actionnaires inscrits au nominatif :

"LOYALTOUCH
Société Anonyme à Directoire et Conseil de Surveillance
au capital de 18.644.515,70 euros
Siège social : 14, rue Chaptal
92309 Levallois-Perret Cedex
444 247 936 RCS NANTERRE

RAPPORT DU DIRECTOIRE A L'ASSEMBLEE GENERALE ORDINAIRE DU 30 SEPTEMBRE 2010


Mesdames, Messieurs,

Nous vous avons réunis en assemblée générale dans le cadre des dispositions des articles L. 612-3 et R. 234-3 du code de commerce.
Le rapport des commissaires aux comptes retrace les différentes phases de la procédure d'alerte.

La Société et le Groupe Loyaltouch rencontrent aujourd'hui des tensions de trésorerie principalement dues :

• - à des difficultés liées à l'exécution d'un contrat d'affacturage ayant entraîné un ralentissement du financement du Groupe,
• - à des difficultés rencontrées par des sociétés acquises à l'occasion d'opérations de croissances externes (Club Dial, Rackham Entertainment) qui ont largement participé à consommer la trésorerie du Groupe.

Au cours de l'exercice 2009, malgré les actions mises en place, la situation de trésorerie est restée fragile, notamment en raison de fortes tensions avec les partenaires financiers d'affacturage.
Face à ces difficultés, la Société est parvenue à des accords avec certains de ses partenaires financiers.
D'autres accords sont en cours de négociation et devraient déboucher dans les prochaines semaines.
Le cabinet COFISYS, en la personne de Monsieur Jean-Michel MATI, Expert Comptable/Commissaire aux Comptes, a été désigné aux fins de procéder avec ses équipes à une analyse de l'ensemble de la situation financière et de trésorerie de la Société et de ses filiales. Ce rapport sera communiqué dans les prochains jours.

Au cours du dernier trimestre, le Groupe a souhaité se redimensionner et procéder à des économies d'échelles.


C'est ainsi que :
- face aux difficultés rencontrées, la société Club Dial a été mise en liquidation judiciaire. A la date de la liquidation judiciaire, la dette de cette société vis-à-vis du Groupe s'élevait à 2,4 Millions d'euros,
- la société Global Technologies Services a été cédée à ses dirigeants,
- la société ID Shopping a également été cédée à son Management pour rejoindre le groupe Global Technologies Services,
- le Groupe a rencontré ses principaux créanciers afin de restructurer sa dette.

La société a souhaité également se restructurer et a, au cours de la période estivale :

- procédé à un changement au sein des équipes de Direction, Christian Quérou ayant été nommé Président du Directoire en remplacement de Monsieur Marcelo Scaglione. Monsieur Quérou a souhaité être assisté par Monsieur Christophe de Sagazan, lequel a été nommé membre du Directoire,
- décidé de convoquer une assemblée générale extraordinaire afin de procéder au changement de mode de direction et d'administration de la Société, la société proposant à ses actionnaires de se transformer en Société anonyme moniste (conseil d'administration) aux lieu et place d'une société anonyme dualiste (Directoire et Conseil de Surveillance).

La nouvelle direction travaille en concertation avec des experts et consultants sur différents axes de restructuration, notamment les suivants :
- réduction des couts de structure,
- recentrage du Groupe sur son métier d'origine,
- concentration des activités sur un même site,
- renforcement des équipes de managers et de commerciaux,
- repositionnement de l'offre commerciale en tenant compte du marché actuel,
- poursuite de la mise en œuvre d'une politique d'économies sociales.

Concernant les comptes du Groupe de l'exercice 2009, les actionnaires seront convoqués pour une assemblée générale annuelle au plus tard le 15 novembre 2010, le Président du Tribunal de Commerce de Nanterre ayant autorisé la Société à approuver ses comptes jusqu'à cette date. Ce même délai a été accordé pour la société Global Technologies.

De nombreuses restructurations étant en cours à ce jour, de même que des demandes d'étalement auprès de certains créanciers, un point précis sur l'état de ces négociations sera présenté aux actionnaires lors de l'assemblée générale du 30 septembre 2010.

La Direction actuelle du Groupe est confiante dans la faculté de LoyalTouch à surmonter ses difficultés actuelles qu'elle considère comme étrangères au modèle économique du Groupe et temporaires.

Le Directoire."


et rappel de l'article L612-3 du Code du Commerce :

Lorsque le commissaire aux comptes d'une personne morale visée aux articles L. 612-1 et L. 612-4 relève, à l'occasion de l'exercice de sa mission, des faits de nature à compromettre la continuité de l'exploitation de cette personne morale, il en informe les dirigeants de la personne morale dans des conditions fixées par décret en Conseil d'Etat.

A défaut de réponse dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat, ou si celle-ci ne permet pas d'être assuré de la continuité de l'exploitation, le commissaire aux comptes invite, par un écrit dont la copie est transmise au président du tribunal de grande instance, les dirigeants à faire délibérer l'organe collégial de la personne morale sur les faits relevés. Le commissaire aux comptes est convoqué à cette séance. La délibération de l'organe collégial est communiquée au comité d'entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel et au président du tribunal de grande instance.

En cas d'inobservation de ces dispositions, ou si le commissaire aux comptes constate qu'en dépit des décisions prises la continuité de l'exploitation demeure compromise, une assemblée générale est convoquée dans des conditions et délais fixés par décret en Conseil d'Etat. Le commissaire aux comptes établit un rapport spécial qui est présenté à cette assemblée. Ce rapport est communiqué au comité d'entreprise ou, à défaut, aux délégués du personnel.

Si, à l'issue de la réunion de l'assemblée générale, le commissaire aux comptes constate que les décisions prises ne permettent pas d'assurer la continuité de l'exploitation, il informe de ses démarches le président du tribunal et lui en communique les résultats.

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables lorsqu'une procédure de conciliation ou de sauvegarde a été engagée par les dirigeants en application des articles L. 611-6 et L. 620-1.
 

. 

Les Innocents : "Mon dernier soldat", ou le Trésor de Rackham le Rouge

Ah, il a bien raison, Larche11 : les nouvelles fraiches commencent à manquer terriblement sur ce blog.  Dire que je n'avais même pas signalé la dernière acquisition de LoyalTouch.  Acquisition lors de l'année écoulée de "Rackham Entertainment", selon la déclaration du Président du Directoire, aimablement reproduite par Salimar.

Au fait, Salimar, cela va faire la seconde fois que je vous tire mon chapeau en quelques jours. Faudrait voir à pas s'habituer.....

Et j'espère que le texte qui vous a été communiqué n'est pas une énième tentative d'enfumage du Gaapp. Mais je dois dire que ce détail semble tellement incroyable que j'ai encore un doute!

Extrait : La Société et le Groupe Loyaltouch rencontrent aujourd'hui des tensions de trésorerie principalement dues :
- à des difficultés liées à l'exécution d'un contrat d'affacturage ayant entraîné un ralentissement du financement du Groupe,- 
- à des difficultés rencontrées par des sociétés acquises à l'occasion d'opérations de croissances externes (Club Dial, Rackham Entertainment) qui ont largement participé à consommer la trésorerie du Groupe.
Au cours de l'exercice 2009, malgré les actions mises en place, la situation de trésorerie est restée fragile, notamment en raison de fortes tensions avec les partenaires financiers d'affacturage.

Ah bon? Restée fragile, cela veut dire que la situation de trésorerie était déjà fragile en 2008?
Pourtant, si l'on regarde les chiffres communiqués à fin 2008 (18 M€ pour le "groupe combiné" 3.5 M€ pour LT seule, chiffre certifié) et à fin 2009 (18 M€ de trésorerie en "pro-forma combiné" - OK, on sait ce que ça vaut, je sors- mais 10 M€ en social pour "Loyaltouch France").  Et vous auriez consommé 10 M€ sur les 8 premiers mois de l'année?  Alors que en mai, le groupe disposait d'une "marge de manoeuvre importante"?

Faut dire que si vous continuez à payer au prix fort à vos amis des bousins comme "Club Dial", effectivement, l'argent peut partir très vite.

Mais revenons à Rackham Entertainment. Elle daterait de quand cette acquisition? NB : je mets le conditionnel, car pour le moment, il n'y a rien d'officiel : aucune trace au Balo de la cession. Aucune déclaration avant de votre part.  Aucun changement de dirigeant depuis la dernière AK en septembre 2009 faite par Entrepreneurs Venture Gestion.  (Tiens, on les connait ceux-là! C'était bien eux qui, anciens actionnaires de Alloy, se sont retrouvés actionnaires de SCF?)

Et quel rapport avec l'activité stratégique de Loyaltouch?  Car en résumé :
- En octobre 2008, une société fabriquant des soldats de plomb et des figurines fait faillite.
 - En novembre 2008, nait la SAS Rackham Entertainment, au capital de 300 K€.
- Lors de la LJ de Rackham, sa marque et le fonds de commerce sont cédés à Rackham Entertainment, pour 335 K€, fin mars 2009, "avec entrée en jouissance au 28 octobre 2008". Un fonds, "Laffite Conseil", est Président.
- Fin mai 2009, rien ne va plus. Les pertes s'accumulent. Laffite Conseil démissionne,  Nathalie LAMRI devient Présidente, et Entrepreneurs Venture entre au capital. Et rajoute 1 M€ au capital en aout. Ce qui après une première AK plus ancienne, fait un capital total de 2,5 M€.
- La société, qui allait si mal en mai, n'a pas encore publié de comptes.

Et c'est cette pépite, objet incontournable de fidélisation, que Alloy aurait racheté???

NON, je n'arrive pas à y croire.  Les petits soldats, vous êtes sür, Mister Querou, que c'est dans l'objet social de la boite qui a acheté? Rassurez-moi! Dites-moi que c'est une grosse blague que vous avez faite au Gaapp?
Et qu'il n'y a pas de sordides négociations avec Venture Gestion, du type : vous me reprenez Rackham, ma bouse de l'année, et en échange je prends une participation au capital de SCF???   

Encore que, c'est vrai que les deux mamelles de Loyaltouch sont les augmentations de capital et les échanges d'action......   

BURP, comme disait un des lecteurs de ce blog.