Jugement suite à audience du 13 mai - Procédure Gaapp-Brosseau contre Euronext, CAC, etc

.
.
Suite à l'audience du 13 mai, où Maître Brosseau et Jean-François GOULON, Président du GAAP, nous annonçaient un 'TSUNAMI, le jugement a été rendu le 17 juin.

Comme évoqué dans le post "Overdose" , le Tsunami a bien été remplacé par un "plof".

Pour rassurer tout de suite les adhérents de la procédure Gaapp/Brosseau, qui auraient omis de consulter la version Gaapp du jugement, accessible sur http://gaapp.1fr1.net/t1668-audience-du-17-juin aux gentils membres ayant accepté de financer cette année encore les élucubrations de JFG, commençons par l'excellente nouvelle : la demande de dommages et intérêts de 1 M€ faite par Euroland n'a pas été acceptée. C'est toujours ça d'économisé.

Pour le reste.... le jugement est peu étonnant pour ceux qui étaient présents le 13 mai.

- Les actionnaires de la procédure Brosseau sont déboutés de toutes leurs demandes.. restantes à la fin de l'audience. Il faut dire que Maître Brosseau avait fait forte impression en séance. Par rapport à la longue liste de demandes figurant dans ses conclusions initiales, il avait du, à la simple lecture de documents communiqués par la défense, en retirer une majorité. Ce qui avait donné une litanie de

- Maitre, demande 2.1, vous maintenez?
- Non, je retire!
- Demande 2.2?
- Je retire!
- Demande 2.3?
- Je ret..Ah non, celle-là, je la garde.
- Demande 2.4?
- Je retire
- Demande 2.5?
- Je retire
- Demande 2.6?
- Je retire
- 2.7?
- je maintiens, je la maintiens celle_là
- 2.8?
- Je retire
- 2.9?
- je retire.

Bon, je vous passe la suite, au bout d'un moment, j'avais arrêté de noter. Peu importe le contenu de chacune de ces demandes, puisque celles qui n'ont pas été retirées ont été rejetées. Le seul point sur lequel Maître Brosseau a obtenu gain de cause est un préalable concernant Euronext. Il s'était en effet trompé de cible, assignant une structure proche d'Euronext, qui n'était pas concernée par l'affaire. L'avocate de ces deux sociétés en avait fait la remarque, et avait accepté un changement en séance, afin que ce vice de forme (je crois qu'en droit on dit plutôt "erreur sur la personne") n'oblige pas les parties à recommencer une seconde procédure. Ce changement a été accepté par le Juge.

Tout comme Euroland, il faut le noter, s'était laissé convaincre de participer à l'audience bien que n'ayant pas reçu les conclusions de la partir adverse.

Un point de fond, quand même : certains défenseurs avaient souligné qu'ils n'étaient pas les mieux placés pour procurer aux actionnaires du Gaapp les documents, et s'étaient étonné que ces documents n'aient pas été demandés au dernier Directeur Général en date. Surtout connaissant les liens très proches, pour ne pas dire endogènes, entre Jean-François Goulon, Président du Gaapp, et Jean-François Goulon, ex-éphémère DG de Loyaltouch.

Voilà. Et donc, les actionnaires rassemblés par le Gaapp sont condamnés aux dépens. Et devront s'acquitter de 3.000 euros par défendeur (Euronext, Maitre Legras de Grancourt en tant que liquidateur, Euroland en tant que listing sponsor, MM. Martin et Burban en tant que Commissaires aux Comptes, et Mazars en tant que conseil) au titre de l'article 700. A mutualiser entre eux.


Finalement, c'est dommage que le Gaapp et Maître Brosseau soient revenus à plus de raison, en ne publiant qu'en petit comité les résultats de leurs exploits. Car on se marrait bien, quand même!

Pour les autres, qui ont rejoint la procédure Ten-France (Maître Saubole) initiée par Salimar : le dossier continue à avancer dans la discrétion. Nouvelles en septembre je suppose, vu les calendriers.


.

Vive le misérabilisme ! Le paysan du Gévaudan après la Veuve de Carpentras

A l'occasion de sa campagne de presse, relayée, comme indiqué dans le post précédent, sur Questions critiques le GAAPP fait preuve d'un singulier revirement.

Il est interessant de comparer la présentation de l'Association avec celle faite le 9 juillet, lorsque le Gaapp "se rebiffait".  Tout en annonçant sa joie de la suspension de cotation et sa volonté de travailler AVEC le Conseil de Surveillance. Cela donnait ceci :

Le GAAPP regroupe notamment parmi ses membres des chefs d’entreprises, des commissaires aux comptes, des experts comptables, des acheteurs de grands groupes, des consultants de haut niveau… et même un ancien PDG d’une multinationale. Nos autres membres sont des agriculteurs, des commerçants, des retraités, des pharmaciens, des médecins, des étudiants, des infirmiers, des ingénieurs, des employés, etc. C’est toute cette diversité qui fait la richesse de notre association. 

Le 11 mars 2010, marche arrière toute :

Ses membres regroupent des étudiants, des agriculteurs, des cadres, des ouvriers, des professions libérales et des retraités. 

Mais oui!  Il y a désormais des ouvriers membres du Gaapp. Par contre, exit les chefs d'entreprise, fussent-ils PDG de multinationale, exit les consultants de haut niveau, exit les experts-comptables et les Commissaires aux Comptes. Une préconisation de Maître Gérard Michel pour faire plus "peuple"? Ou une suggestion de Maitre Brosseau?

Il faut dire que avec des CAC parmi les membres, l'attaque prévue contre les CAC et Mazars pourrait avoir du mal à aboutir. J'imagine d'ici le dialogue :
- M'sieur le Juge, on a lu le rapport Mazars, et on a cru que c'était les vrais comptes.
- Comment, Monsieur le Commissaire aux Comptes, vous n'avez pas lu toutes ces clauses d'alerte précisant le cadre de la mission?  Pour un homme de l'art, c'était pourtant clair, non?
- Heu, c'est-à-dire, M'sieur le Juge,  qu'on avait oublié de le préciser à nos membres.....Pour pas les embrouiller. D'ailleurs, dès que quelqu'un en parlait sur Bourso, on lui fonçait dessus, puis on le censurait. Parce que pour les actionnaires, cela aurait trop dur à comprendre.

Bref, le problème ne se posera plus désormais, en l'absence de CAC parmi les membres!

Bon, mais ce n'est peut-être pas assez pour faire pleurer dans les chaumières, la présence subite de ces ouvriers.  Alors, le Gaapp (assisté de ?)  a eu une idée de génie.  Les plus âgés se souviennent peut-être que la Bourse n'était pas faite "pour la Veuve de Carpentras". Phrase qui avait marqué les esprits.  Alors le Gaapp paraphrase. Cet agriculteur de Lozère, qui a perdu ses économies (comme tant d'autres) dans l'aventure est rebaptisé :

Le Paysan du Gévaudan 

Peu importe que le Gévaudan n'existe plus depuis la Révolution française. Et qu'il soit associé dans les esprits à la Bête de la même région.  Au contraire! Voilà une jolie présentation qui pourra toujours fournir des arguments faciles à d'éventuels journalistes en panne d'inspiration.

Et pour faire bonne mesure, autant mettre son inactivité sur le compte de son investissement :

Un paysan du Gévaudan a perdu les économies de 3 générations dans cette affaire parce qu’il avait fait confiance aux chiffres publiés par MAZARS et les analystes. Celui-ci, désormais au RSA, vit avec 400 euros par mois avec son père de 88 ans ! 

Il est certain que nombreux sont les investisseurs aveuglés par les promesses de Loyaltouch et du Gaapp a avoir placé la totalité de leurs économies dans cette société. Il est certain que cela a généré des cas effectivements dramatiques, ou pour le moins incofortables.

Mais, là, Goulon, vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop? Vous ne pouviez pas lui conseiller la prudence, à votre adhérent, au lieu de recommander encore et toujours de "renforcer" parce que sûr de sûr, le cours de la "mine d'or" allait doubler ou tripler à brève échéance?

Pour contre-balancer ce misérabilisme, je vois que vous annoncez "la première class action à la Française". Contre Euronext, je suppose. Parce que des "class actions à la Française, il y en a déjà eu des tonnes. Ne serait-ce que vos anciens co-actionnaires regroupés dans une action défendue par Ten France.

Par contre, là où je comprends mal, c'est que vous visiez Euronext plutôt que l'AMF?   Vous qui aviez si longtemps annoncé à vos membres que leurs intérêts seraient protégés par l'AMF lors de la fixation des parités de la fusion jamais entamée?  Et puis surtout, même si Euronext a des prérogatives sur le contrôle des listings sponsors, l'AMF reste quand même l'autorité de contrôle?  Celle auprès de qui les dirigeants sont tenus de déclarer leurs cessions de titres, notamment.

Vous souvenez-vous de votre réaction lorsque j'avais écrit que le PDG ne respectait pas ses obligations en la matière? A qui aviez-vous écrit à l'époque pour dénoncer cet état de fait, et demander à ce que les règles soient respectées?  A personne. Vous vous êtes contenté de me dénoncer pour diffamation auprès de Euronext. Laquelle a transmis le plainte à l'AMF.  Ces contrôles étant de son ressort.

Bon, pour les comptes 2007 non déposés au Greffe, j'ose espérer pour les actionnaires que vous avez trace de votre demande à Euronext. Faite dans des délais lui permettant de réagir. Car autrement, je crains que votre splendide "1ère class action à la Française" ne soit vouée à l'échec!  En tous cas en ce qui concerne Euronext....  Enfin! Peu importe si ce sont des frais de justice inutiles en termes de rendement pour les actionnaires. Car il n'y a pas que le rendement financier des participations à cette action en justice qui compte, après tout.   Faire parler de soi et se lancer dans des grandes croisades médiatiques est certainement un autre critère de rentabilité tout aussi important.  Pub pour vous et pour l'avocat médiatique. Deux d'un coup. Cela vaut bien quelques sacrifices financiers supplémentaires de la part des actionnaires...

Comment le GAAPPP m'a fait attaquer par Loyaltouch pour diffamation

Convoquée enfin ce matin pour m'expliquer sur la plainte en diffamation annoncée par Loyaltouch le 1er juin 2010. En dehors de moi, plusieurs pseudo sont cités dans le dossier : Phyt, Dpaiva, ODT, Tradeur9, Aziax, Gnnii le Gould. Tous ne seront pas forcément entendus, soit que leur adresse IP ait été introuvable, soit qu'ils aient été cités comme simplement censurés dans les pièces de "preuve" de la diffamation.

Je me doutais un peu que je devais la censure de mes pseudos au Gaapp, sans être tout à fait certaine du (des) membres qui étaient à l'origine de cette censure. Et me doutais un peu que le Gaapp avait poussé à la roue pour la plainte en diffamation.  En découvrant le dossier de plainte à mon égard, je n'ai pas été déçue d'avoir du dépenser une demi-journée rien que pour ça. (JFG, rappelez-moi de le faire, si j'oublie de vous envoyer ma facture de 500 euros).  Car si le fond du dossier du dossier est particulièrement creux et vide, la mise en oeuvre de la double procédure de censure + plainte en diffamation est particulièrement instructive.

PIECE N° 1 du DOSSIER DE PLAINTE 

Tout commence par un post de ma part sur Bourso le 17 mars, où, dans le cadre de la procédure de fusion avec Id-Future et SCF, j'alerte les actionnaires sur un gros risque : LoyalTouch a signé en décembre un protocole d'accord pour la cession de Global Technologies Service à la holding personnelle de Mathieu Millet (co-dirigeant de LT). ce qui voudrait dire que dans le cadre de la fusion prévue, LT est en train de se dépouiller de sa substance, et que les actionnaires risquent de se retrouver gros-jean si le prix fixé est trop bas. Post aussitôt transmis par Andy.duff, alias Loytouch,  soit B. Gxxxxxxxxn dans la vie civile, à CQ et MS, en les "invitant vivement à porter plainte" "si ces propos sont infondés".  

Que fait JFG, Président du Gaapp, (mais si, vous savez, l'association des Porteurs de Parts censée défendre leurs intérêts?)  Et bien, sans se poser la moindre question sur la véracité de l'info, dans un premier temps, il me menace :

"Ma chère Deuxtroy, fais attention aux mots que tu utilises. Je comprends bien l’intérêt que tu portes aux opérations de rapprochement en cours, mais, certains raccourcis pourraient prêter à confusion, voire être interpréter comme une forme de diffamation."

A l époque je lui avais répondu que ce n'était pas de la diffamation, et que l'info était sure. Second round de menaces, sur le thème "il est interdit de publier des infos non publiques". J'avais donc précisé que l'info était publique, puisque déposée au RC.

Si vous aviez été  le Président d'une association de défense des Porteurs de Parts , vous auriez fait quoi, vous?  Vous auriez cherché à en savoir plus? Vous auriez écrit aux dirigeants de Loyaltouch pour leur poser la question?  Vous auriez cherché à vous procurer l'info au Registre du Commerce?

Oui, mais voilà : vous n'êtes pas le Président du Gaapp.  Voici donc comment réagit le Sieur Goulon, le 22 mars, d'après quelques extraits issus des pièces justificatives du dépôt de plainte  (précision : étant seulement "auditionnée", je n'ai pas pu me procurer la copie des pièces en question, aussi je ne dispose que des notes prises durant cette matinée) :

Extraits du Mail de JFG à Christian Quérou :

"A propos du "soi-disant protocole d'acquisition" (....)

"Décidément, cette personne qui  pollue le forum le forum depuis un mois a visiblement décidé de nuire à la société Loyaltouch" (...)  Par ailleurs, je contacterais Arnaud Rxxxxx, responsable juridique du site de Boursorama.com, pour qu'il intervienne à l'encontre de Deuxtroy (...)"

Bon sang! Il va la poser sa question?   Est-ce que cette histoire de "soi-disant protocole ne serait pas un tout petit peu vraie?  Comment éviter de geler les parités dans le cadre de l'opération d'échange prévue?

...???

Ah si! La voilà :

"A la connaissance du Gaapp, aucun  protocole d'acquisition n'a été déposé au Registre du Commerce"

Ben oui, mon Goulon!  Le Président du Gaapp ne cherche pas à savoir. Il informe juste le Président de Loyaltouch que l'information sur le protocole n'est pas déposé. SANS JAMAIS LUI POSER LA MOINDRE QUESTION A CE SUJET!  Tout au plus évoque t il par la suite la "possibilité d'une cession dans le futur", qu'il comprendrait très bien.   Il faut dire, Monsieur, que ces gens-là, on ne défend pas les actionnaires Monsieur. On absout et on informe le Président de la Société de ce que l'on lui permet!


PIECE N° 2 DU DOSSIER DE PLAINTE 


Mail du 12 avril de  J.F Goulon à Boursorama (D. Guibout) , le remerciant d'avoir désactivé le pseudo "Deuxtroy" en mars,  et le priant de bien vouloir  faire de même pour les pseudos "Doistres" (moi) , Newfeet, Dpaiva, Aziax.  JFG justifie la demande par le fait que nos interventions auraient provoqué la panique d'une actionnaire, et que celle-ci a vendu à perte, en matérialisant une moins-value de 13.000 euros.

Pièce hors dossier : DPaiva s'énerve de cette censure. Le 13 avril, JFG lui répond que la censure est intervenue, à titre de précaution, à l'initiative de Boursorama (c'est beau le courage!). Mais que compte-tenu du fait que Dpaiva est en instance d'adhésion au Gaapp, il est intervenu pour faire réactiver le pseudo. Tout en enjoignant Dpaiva à faire preuve de modération dans ses échanges avec les autres membres du Gaapp.

PIECE N°3 DU DOSSIER DE PLAINTE 

Courrier de Jean-François Goulon à Christian Querou, du même jour :

"Deuxtroy, interdite de poster, revient sous le pseudo de Doistres."  JFG m'accuse de "travail de sape de la société", avec à l'appui, deux articles du blog .  Le premier concernant la non-déclaration par Querou de ses cessions d'actions à l'AMF; le second article, reproduit lui aussi in extenso, "Des fonds sortent, un fonds rentre" traite de l'entré au capital  de SCF de Entrepreneurs Ventures.

Conclusion du courrier à Querou :

"Nous informons l'AMF et Boursorama"

Tiens, pas un seul instant JFG ne s'est pré-occupé de demander à CQ s'il comptait déclarer ses cessions d'actions!   Par contre, ça balance sec.

PIECE N° 4 DU DOSSIER DE PLAINTE 

Il s'agit de la copie d'un post de GNNII le Gould, qui se contente de reproduire in extenso le fameux post de InVino "Les As de la Bourse".  Ce texte décrit de façon humoristique l'affaire Golog, et notamment le rôle d'enfumage de certains intervenants qui ont poussé d'autres actionnaires à investir en relayant des informations folkloriques.

Ce post est systématiquement censuré sur Bourso.


PIECE N°5 DU DOSSIER DE PLAINTE


12 avril toujours : Mail de JFG à C. Querou;
"Bonjour Christian"
Dans ce mail, JFG envoie une pièce jointe dont le contenu n'a pas été indiqué, et fait part d'un entretien avec E. Thévenon. (??)

PIECE N°6 DU DOSSIER DE PLAINTE 


14 avril : mail de JFG à Scaglione, Querou, Sagazan, Mounir Fassouane, titré :

"Excellente nouvelle"

Dans ce mail, JFG se réjouit que mon pseudo ait été inactivé, et fait partager sa joie à ses interlocuteurs.

PIECE N° 7 DU DOSSIER DE PLAINTE

28 Mai 2010 : Courrier à Boursorama (Damien Guibout) copie De Sagazan

JFG, toujours au nom du Gaapp, informe Boursorama qu'une procédure de plainte est en cours contre les pseudos "TseliTve, Phyt, ODT, Tradeur9, Newfeet", et lui demande de "faire le nécessaire" 

 _____________

Tous ces pseudo seront désactivés, à l'exception de TseliTve qui est réactivé le lendemain. Sur le forum du Gaapp, certains s'en étonnent. Intervention de JFG :
"Je ne comprends pas
critical le Sam 29 Mai - 13:39
Il a été restauré...
J'appellerai qui de droit chez bourso dès lundi matin."

PIECE N°8 DU DOSSIER DE PLAINTE 

28 MAI 2010
Il s'agit du dépôt de plainte proprement dit, signé par M. Scaglione, et adressé au Procureur de Nanterre

Les termes restent vagues. Le texte est à peu de choses près la copie du communiqué de Presse du 1er juin.

_______________

Voici donc comment le Gaapp concevait la défense de ses membres : masquer tous les problèmes, censurer, dénoncer, mais SURTOUT ne jamais poser aucune question qui fache!

Naturellement, lors de mon audition, j'ai confirmé tous mes propos.

Et ai porté plainte :

- Contre les dirigeants de Loyaltouch, pour dénonciation  calomnieuse auprès des autorités judiciaires

- Contre Jean-François GOULON pour dénonciation calomnieuse auprès de l'AMF

- Contre Jean-François GOULON pour censure abusive, au titre de l'article 6.I.4 de la LCEN

- Contre le site boursier.com pour la même raison.

Aux actionnaires de jouer maintenant!  

§

§

Emilion Overseas Finance Ltd, un actionnaire de SCF

.


Cette société, immatriculée à Samoa  et domiciliée à Pully, en Suisse, est entrée au capital de SCF lors d'une des AK de l'automne 2009, pour 60.000 actions.

Opération entre Financiers de haut vol?  Pour avoir une briève idée des pratiques de Emilion overseas, faire une recherche Google sur "Emilion overseas Sebdo".




Questions :

• Qui sera plus malin que l'autre? 
• Et cela est-il plutôt bon ou plutôt mauvais pour les actionnaires de Loyal Touch?  
• La fiscalité Suisse est-elle donc si désavantageuse que son actionnaire ait créé une structure aux Samoas?
• Est-ce un hasard que le GAAPP, qui "défend" aussi les intérêts de certains actionnaires de Sebdo, se retrouve par deux fois confronté au même actionnaire sulfureux?  (Emilion Overseas aurait aussi investi en son temps dans la société Canéo, qui a connu le brillant sort que l'on sait...)  Il en dit quoi, le GAAPP? Rien, comme d'hab?

.


.

Défense des Investisseurs : quels moyens?

Les actionnaires de toute société (cotée OU NON sur un marché reglementé) disposent d'une série de moyens légaux pour faire valoir leurs droits.

Rappel : Loyaltouch étant cotée sur le compartiment "EA (placement privé)" de Alternext, qui est un marché régulé mais non réglementé, ses actionnaires ne bénéficient a priori plus de la protection de l'AMF. Cela provient du fait que l'introduction en bourse et les AK successives ont toutes été déclarées comme étant réservées à des "investisseurs qualifiés", autrement dit des personnes suffisamment averties pour ne pas devoir bénéficier de la protection offerte aux actionnaires sans compétence financière particulière, contrairement aux actionnaires de sociétés ayant fait publiquement appel à l'épargne, relevant du compartiment E1 (sociétés ayant fait une offre au public).
Nota : le fait d'avoir acheté des actions Loyaltouch alors que vous ne seriez pas un investisseur qualifié ne constitue pas une faute de votre part, il vous prive simplement simplement des protections plus larges accordées aux investisseurs non qualifiés.

http://www.boursier.com/vals/fr/alternext-l-amf-precise-les-regles-du-placement-prive-news-255465.htm


Le site "love-money" résume bien les droits communs et spécifiques des actionnaires, en fonction du  % d'actions détenues, seul ou à plusieurs :
http://www.love-money.org/invest-droits-actionnaires.php?page=invest ,

En résumé, outre les droits ordinaires, un actionnaire ou plusieurs actionnaires agissant ensemble peuvent, dès lors qu'ils représentent plus de 5% du capital, :
- poser des questions écrites au CA (et exiger dans un délai d'un mois des réponses cohérentes) - cf "le droit de critique", et notamment, deux fois par an, sur tout fait de nature à compromettre la continuité de l'exploitation.
- demander l'inscription de résolutions à l'AG
- demander la convocation d'une AG (attention : dans le cas Loyaltouch, le Tribunal de Commerce ayant accordé un délai jusqu'à fin septembre pour le tenue de l'AGO, il n'y a pour le moment pas d'action envisageable, sauf peut-être à prouver un cas d'urgence).

Le droit d'agir en responsabilité (civile ou pénale) n'est soumis à aucun % de détention.  Il peut s'exercer soit directement, soit via une association de défense d'investisseurs agréée,  si au moins deux actionnaires sollicitent cette association, et si bien sûr elle l'accepte!
Pour demander un agrément, l'association doit comporter plus de 200 membres depuis au moins 6 mois.  Exemple : ADAM.  A contrario, le GAAPP, ne peut en aucun cas être considéré comme une association agréée.  L'avantage d'associations telles que l'ADAM est qu'elle possède un savoir-faire et des compétences reconnues, qui éviteront les chasses-trappes du droit. A contrario, cette association étant très sollicitée, il faut bien voir que en aucun cas son recours ne constitue "un droit". Par ailleurs, si des frais de justice sont à prévoir, il est logique que les actionnaires demandant son aide prennent en charge les frais correspondants.  Dans le même type, "DEMINOR" est une société privée, qui peut faire l'avance de frais en se rémunérant sur les sommes reçues après procès, mais qui n'intervient que si elle estime les chances de récupération suffisamment élevées pour indemniser les actionnaires ET se rémunérer.

Lien vers le texte légal concernant les associations d'investisseurs agréées :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=6ACD5E6EE9FBA0400BF2D380F09E7508.tpdjo08v_3?idSectionTA=LEGISCTA000006154597&cidTexte=LEGITEXT000006072026&dateTexte=20100703

Maintenant, avant de penser à porter plainte contre qui que ce soit, encore faut-il qu'il y ait eu une faute.  Le simple fait d'être une société non rentable n'est pas un motif suffisant.
Tout comme le fait de publier des communiqués ambigus "les comptes certifiés seront disponibles à compter du 15 juillet" et se fiche de la tête des actionnaires est certainement maladroit, mais semble un peu léger pour porter plainte (et puis, au fond, vous devriez avoir l'habitude, avec Loyaltouch ;)

Certains d'entre vous ont peut-être l'impression de "s'être fait avoir" en achetant des titres LT quand on leur prétendait sur les forums que l'action ne pouvait qu'augmenter. Et que les comptes "pro-forma" 2008 publiés sur les sites boursiers ne pouvaient que leur faire croire qu'il s'agissait des comptes réels.  Sur le fond, vous avez raison. Mais il faudra prouver la faute.  En sachant que tous les "pumpers" les plus sérieux ont effacé leurs interventions, que ce soit sur Boursematch (Nostradamus, Huisd) ou sur Bourso (le GAAPP, huisd, loyal.id et tant d'autres). Concernant huisd, la faiblesse de ses argumentations et son charabia incompréhensible devrait le mettre à l'abri. Concernant le GAAPP, il a eu la sagesse soit d'effacer ses posts publics, soit de ne communiquer que via des mails privés : sauf à ce vous ayez gardé une trace de ces correspondances, le recours contre lui semble aléatoire.

Et juste pour info : j'avais porté plainte contre Golog et X (un pseudo qui avait largement enfumé les PP) dans le cas de l'affaire Golog, pour tentative d'escroquerie : la plainte déposée en septembre est toujours en cours d'instruction.

Reste Loyaltouch : a-t-elle commis des fautes? 

- le retard de publication de cette année ne peut être considéré pour le moment comme une faute par rapport au droit des sociétés

- par contre, cela en est une vis-à-vis de la réglementation Alternext. (Délai de 4 mois) : suffisante pour demander à son listing sponsor d'intervenir et de demander la publication, insuffisante probablement pour justifier d'une plainte.

- la parution de comptes mensongers pour l'exercice  2008 :  certainement un bon motif, encore que les comptes sociaux publiés au Greffe aient eux, été irréprochables.  Ceux qui veulent se baser sur ce point auront intérêt intérêt à utiliser le "démenti" du CAC, disant dans son rapport complémentaire que les comptes communiqués aux actionnaires ne correspondaient en aucun cas à ceux qu'ils avait audités.

- le grand écart entre le Business Plan "ambition 2012", qui prévoyait un CA minimum supérieur à 400 M€ , et la réalité : ce n'est pas une faute en soi, cela peut se défendre. Mais c'est un élément susceptible de s'ajouter au dossier....

- les grands écarts entre les communiqués glorieux (Krief, VPP, etc..) et la réalité, quelques mois à peine après parution.  Là encore, pris tous seuls, ils ne permettront pas de caractériser une faute.  (Encore que pour Krief...?).. Car nul n'est à l'abri d'un aléa économique. C'est plus l'accumulation de communiqués trop optimistes, démentis chaque fois par la réalité, qui pourrait constituer une faute

- le rachat de Dial, sa recapitalisation, et sa LJ : là, il y a de la matière.  De l'argent fichu en l'air. Une faute de gestion caractérisée. Sauf à ce que LoyalTouch fasse la preuve d'un élément tout à fait exceptionnel et imprévisible  qui aurait remis en cause sa stratégie.

- l'enrichissement personnel des dirigeants : bon courage!  car à ce stade, il n'y a aucun élément disponible à ma connaissance.

-  l'absence de provisions concernant Rebelio : là, il me semble que ce n'était pas prudent de ne pas passer de provisions, sachant que LoyalTouch a attaqué les anciens actionnaires de Rebelio en justice. Et obtenu d'un Tribunal Allemand la constatation que Rebelio leur avait bien été vendu, et que le contrat de vente s'appliquait. Et donc qu'ils devaient respecter à leur tour les termes du contrat, c'est-à-dire le paiement des actionnaires. Mais si les actionnaires de Rebelio abandonnent leur action, ou si LoyalTouch passe les provisions correspondantes dans ses comptes 2009, il n'y aura pas de faute de gestion...pour 2009.

- la parution de comptes irréguliers : ce sera le cas notamment si LoyalTouch persiste à immobiliser le rachat à Waaw de la marque ID. Ou si elle ne passe pas en pertes les goodwill sur les fonds de commerce abandonnés. Mais ces points ne seront connus qu'à la prochaine parution des comptes certifiés. Et je gage que le bras de fer actuel entre CAC et LT porte entre autres sur ces points.  Donc, on en saura plus fin aout/début septembre, à la parution des comptes et à la lecture des rapports des CAC.


Ce que je trouve le plus scandaleux, dans cette histoire, c'est que ayant commencé à comprendre qu'il y avait des problèmes, le GAAPP se soit fait un relais pour inciter des PP à acheter l'action quand elle était au plus haut, en novembre décembre. Et qu'il ait soigneusement muselé tout avis contraire. Mais bien malin qui pourra faire la preuve de QUI s'est réellement enrichi dans l'histoire :  des membres du noyau initial du GAAPP? Les dirigeants? Les fonds qui sortaient?


Juste une tentative de conclusion pour les PP qui se sont fait berner :

- en bourse , les miracles n'existent pas.  Et notamment le doublement ou le triplement du cours d'une action ne se justifie que si les risques associés sont très élevés. Ceux qui disent le contraire sont juste des menteurs, qui ont un intérêt personnel à faire croire à ce type de fable.

- je suis profondément désolée pour ceux d'entre vous qui y ont cru, et y ont investi une part trop déraisonnable (plus de 10 ou 20%) de leurs économies. Surtout pour ceux qui avaient besoin de leurs économies à court ou moyen terme. Mais c'est pourtant une règle de base à retenir. Et je ne jette la pierre à personne, j'ai en ce moment une ligne trop élevée sur une valeur à laquelle je crois ;)

- lisez avec attention les avis contraires au conte de fée ambiant sur les forums. Pour un ou deux intervenants occasionnels qui avouent tenter de manipuler l'opinion pour faire des AR juteux, (avis qui se repèrent facilement, et qui n'ont aucune influence à moyen terme), a contrario la majeure  partie des critiques sont fondées. Mieux vaut les creuser que de croire aux arguments habituels : "Théorie du complot", "Bashers corbeaux qui interviennent parce qu'ils sont mal b. ou parce qu'ils voudraient racheter plus bas", "Comptables tournés vers le passé qui ne savent pas prendre des risques" "Anciens salariés aigris", etc....  Et quand la censure est trop forte, mettez-vous en mode alerte.

- Avant d'adhérer au Gaapp, solution de facilité, relisez bien les articles parus ce forum ou les interventions dont vous avez gardé la trace.  En vous posant les questions : pour qui roulent-ils? Pour vous?  Que peuvent-ils vous apporter comme avantages et comme inconvénients?  (Et je parle pas des misérables 40 euros de cotisation). Même avec peu de temps et un investissement faible, n'avez-vous pas plus intérêt à agir directement, sachant qu'ils n'ont de toute manière aucune reconnaissance sous forme d'agrément qui faciliterait votre défense? Sinon le fait d'avoir les adresses d'autres actionnaires?

- Et enfin, vous n'avez aucun intérêt à ce que la recotation ne reprenne AVANT que les comptes n'aient été publiés. D'autres les ont eux, semble-t-il, ou au moins en ont appris des éléments significatifs le 30 juin. Il est de votre intérêt d'être au même niveau d'information.



NB : pour la valorisation de Alloy, sans comptes, il est impossible d'estimer son montant. Je suis juste capable de dire que les 300 M€ avancés par le Gaapp pour l'ensemble du Groupe Alloy + SCF + Id-Future sont une vaste plaisanterie. Plaisanterie d'autant plus amère que le GAAPP met en avant parmi ses membres des " chefs d’entreprises, des commissaires aux comptes, des experts comptables, des acheteurs de grands groupes, des consultants de haut niveau… et même un ancien PDG d’une multinationale." 

Mais pour Alloy proprement dit, cela peut tout aussi bien être  Zéro que 80 M€.  En l'état actuel des choses, si j'étais actionnaire et que la société cotait au dernier cours connu, je vendrais si j'avais besoin de préserver mon capital, soit une valo à 37 M€ pour un cours à 3.80. J'espérerais 6 euros en étant très Kamikaze, si je n'avais placé qu'un excédent que je serais prête à perdre.

Vivement la parution des comptes.

Comment le GAAPP a roulé dans la farine les actionnaires de Loyaltouch

A voir : le CR de l'AG de Id-Future.

Donc, le GAAPP est censé défendre les intérêts des minoritaires de Loyaltouch.  On sait que pour eux, les risques sont de deux ordres :
- une rentabilité insuffisante jusque là, à propos de laquelle on en saura plus dès que ces Messieurs de la Direction voudront bien faire paraitre leurs comptes certifiés, de préférence sans trop de remarques qui tuent du genre de celle de l'an dernier "Nous informons les actionnaires que les comptes qui leur ont été présentés ne correspondent pas à ceux que nous avons audités".

- un risque fort de dilution lors des opérations d'échange avec Id-Future.

On a vu aussi que Id-Future s'était mise en ordre de marche pour acquérir Loyaltouch, à grands coups d'AK. Les résolutions proposées à l'AG cette année prévoyaient toutes un blanc-seing au Conseil d'Administration, qui est autorisé à fixer les modalités de ces AK, les parités, les cours d'exercice pour certaines (puisque pouvant se baser sur "la moyenne des 3 ou 10 derniers cours de Bourse" avec décote allant jusqu'à 20%).  Et qui fait la part belle aux Zinzins et créanciers de Id-Future, puisque toute une série d'AK à conditions préférentielles est prévue à leur intention. Avec typiquement, suppression du droit préférentiel de souscription.  Compte-tenu du nombre de résolutions proposées, le Conseil d'Administration aura toute latitude pour effectuer ces AK dans l'ordre qu'il souhaite, et tous les outils pour favoriser les catégories d'actionnaires qu'il souhaite privilégier.

De quoi appeler au minimum une réaction du GAAPP, et au moins un désaccord formel.  Parce que les dirigeants de Loyaltouch sont majoritaires au capital de Id-Future. Le désaccord ne pouvait être que de pure forme.

Mais voilà.....   Quand on regarde le compte-rendu de l'AG, il y a une petite surprise : on y apprend que
"Monsieur Jean-François GOULON et  Monsieur Jean-Christophe CLABAUT, les deux membres représentant, tant par eux-mêmes que comme mandataires, le plus grand nombre de voix et acceptant cette fonction, sont appelés comme scrutateurs".

Cela veut dire quoi?  Qu'en dehors de Querou, il n'y avait que deux actionnaires présents? Possible. Que JF Goulon était mandataire pour le compte d'autres actionnaires ?  Possible, mais cela n'est pas dit.  Est-ce que les plus gros actionnaires de Alloy, sentant venir la dilution, auraient pris des parts dans Id-Future, pour essayer de gagner sur ce tableau?  Impossible de le savoir.  Accordons-leur donc le bénéfice de la bonne foi, et supposons que seul JF Goulon est actionnaire symbolique pour 1 action, et qu'il ne représentait personne.  On s'attendait à ce qu'il défende la position future des actionnaires de Alloy, au cas où un jour l'échange ait lieu.  Et qu'il fasse part de ses plus vives réserves  quand à l'adoption de ces résolutions, qui laissent une autoroute à Querou pour définir les parités et conditions des AK à venir.

Et bien, c'est perdu!   TOUTES les résolutions ont été votées à l'unanimité, sauf celle concernant l'AK prévue en faveur des salariés.
Autrement dit, le GAAPP, qui dit faire des pieds et des mains pour faire respecter les parités en cas d'échange, lorsqu'il est actionnaire de LoyalTouch, n'ose même pas lever le petit doigt lorsqu'il intervient en tant qu'actionnaire de Id-Future.  Et offre un super paquet-cadeau à Querou.....

C'est très touchant, finalement, ces déclarations aux actionnaires où le GAAPP prétend défendre leurs intérêts. Bon, ce n'est peut-être la peine de s'affoler pour rien.  Car après tout, qui dit l'opération d'échange aura lieu un jour?  Et que Alloy aura réussi à tenir jusque là?

Mais en termes de crédibilité du Gaapp, on aurait pu s'attendre à mieux.  Quand je pense qu'il a promis à certains actionnaires que les bonnes nouvelles allaient tomber, et que c'était le meilleur moment pour acheter!

Messages personnels

.

1. Pour Dpaiva : sache que je ne mens JAMAIS.  Il peut m'arriver de me tromper, mais par principe je ne mens pas. Je n'aime pas ça, et surtout, c'est trop compliqué à gérer.
Donc lorsque je te dis que je ne poste plus sur Bourso, tu peux me croire.  Idem lorsque je te précise que je ne suis pas "Hanoucca".  "Hanoucca " est le nouveau pseudo de Phyt, qui a été obligé d'en créer un autre suite à la censure qu'il a subi.

2. Pour le Président du GAAPP : sachez, Monsieur, que je ne mens JAMAIS.  Et si je dis que vous incitez des petits actionnaires à acheter, en leur promettant de bonnes nouvelles, c'est forcément que j'en ai des preuves. Puisque vous êtes un fanatique de l'attaque judiciaire, si vous souhaitez voir ces preuves, attaquez donc moi pour diffamation!  Mais prévoyez tout de suite de perdre la consignation qui vous sera demandée....

3. Pour le petit nouveau, JB357, Bravo pour vos envolées lyriques!  J'ai adoré la mention des actionnaires devenus fanatiques, illuminés et millénaristes en cédant à la tyrannie de la bestialité de leurs égos blessés.   
C'est grave, Docteur?

.

Vivement le 15!

Vivement le 15 juillet : les comptes (certifiés?) paraitront peut-être. Et s'ils paraissent, on pourrait enfin assister à la fin de la campagne de recrutement du Gaapp.  Qui non seulement racole pour augmenter son nombre d'adhérents, afin d'atteindre le seuil fatidique de 200 qui lui permettra la reconnaissance préfectorale, mais qui aussi, comble de malhonnêteté, incite des petits porteurs à acheter des actions. En leur prétendant que c'est le bon moment et qu'il y a pléthore de bonnes nouvelles à venir.   Alors que le Gaapp était présent lors de la réunion SFAF.  Et qu'il y a appris une série de mauvaises nouvelles qu'il s'est bien gardé de dévoiler aux actionnaires lambda, sauf lorsque il ne pouvait pas faire autrement, lorsque ces infos étaient publiées par d'autres (cf son attitude inqualifiable à propos des problèmes de trésorerie, qu'il n'a reconnu du bout des lèvres qu'après qu'une large publicité ait été faite sur le commentaire d'Oddo).

Il en faudrait, du courage, pour dire aux investisseurs potentiels "Ne rentrez pas sur cette valeur, c'est un piège : nous allons essayer de nous défendre, mais nous nous sommes fait avoir".  Car dire cela, cela reviendrait à faire en partie le deuil de ses pertes.  Le Gaapp et ses fidèles émmissaires ont  choisi l'option inverse.  Le Mistigri. Attitude qui  ne pourra que faire de nouvelles victimes si une nouvelle AK est finalement votée au niveau de Id-Future.

Alors quand je vois les larmes de crocodile de certains forumeurs qui s'indignent que l'on puisse souhaiter la fin de la comédie, je suis un peu écoeurée par ce cynisme. ....   Rappelons que pour le moment, la plaisanterie a permis à LT et à ses satellites (dont SCF) de puiser près de 60 M€ sur le marché.  Pour quoi?  Pour générer de la valeur?  Jamais.  Sauf si les comptes certifiés le 15 nous disent le contraire,  (mais plus on regarde l'absence d'activité, plus il est évident que les 8M€ de RN annoncés auront besoin d'une sérieuse certification  par les CAC).

LoyalTouch n'est qu'une gigantesque CASH BURNING MACHINE.    Que les actionnaires actuels se soient fait avoir, personne ne peut y prendre plaisir.  Mais de là à demander que la plaisanterie continue, il y a un gouffre, non?

Parce que pour ceux qui n'ont pas tout suivi depuis le début, cela fait combien de mois que les comptes bidons dénoncés sur Boursematch, les cessions à des sociétés amies, la disparition des communiqués de presse, et autres joyeusetés, ont été annoncées? Et combien de temps que malgré cela, de joyeux pumpers enfument les petits actionnaires en leur prétendant que tout va bien, et que les doutes exprimés n'étaient que du dénigrement gratuit? Ou pire, du dénigrement pour "acheter plus bas"?  Depuis janvier.

Il est humain que ceux qui sont fait avoir tentent de refourguer leur pacotille sur le marché. Parce que pour certains l'investissement a été au-delà du raisonnable.  Mais de grâce, pas de leçons de morale SVP! 


.
Ceci dit, je prends le pari qu'il n'y aura pas de comptes certifiés le 15 juillet.... et que la sale plaisanterie va encore durer, HELAS. 

Ai miei fratelli jam e raoul

.

P'tit message perso : OK, c'est trouvé pour l'auteur, et trois titres.  N'en reste plus que 48 à dénicher, dont 27  dans ce seul message ...


Parce que, faut dire aussi, depuis que je suis passé uniquement sur le blog, le monologue purement économico-comptable commençait  à manquer d'intérêt. Et plus encore avec :

1.  le revirement du Gaapp : " Nous avons accusé 23 de mentir en février quand elle prétendait que LT procédait à des cessions susceptibles de léser les actionnaires. Mais nous nous battons désormais pour que les actionnaires ne soient pas lésés par ces cessions".  Pour un peu, j'entends leur déclaration :  "Nous avons brulé une sainte!".  Je peux attendre, amha, tout comme Suzanne et les ringards.  Il y a peu, ils étaient prêts à me pendre haut et cours en haut Dumas. En attendant, ces mecs (sorry, ce n'est pas du sexisme, il n'y a que des mecs dans leur assoce présidée par Mr Critical alias 54X13 - il a au moins 54 actions qu'il estime à une valo minimum de 13 euros) donc ces mecs, qui ne sont pas forcément tous "gromochecons", n'ont finalement qu'une ou deux ambitions :

• la première de toutes, ne pas se retrouver à sec! Et donc, devant le tas de cendres chaudes qui s'amassent devant eux,  et plongés dans une sorte de casse-pipe intérieur, ils n'ont finalement qu'une solution : le jeu des sentiers. A savoir insinuer subrepticement dans l'esprit de nouvelles victimes potentielles que d'autres voies que la faillite pourraient exister. Afin de ne pas se retrouver nus! Partir à la pêche aux anges, la voilà, la Méthode. Le racolage est ton seul salut, mon Frère. 

• la seconde, se tailler une particule de reconnaissance dans ce monde de puissants. Pour certains d'entre eux, un "puissant", c'est un type à qui ils attribuent la vie payenne des profiteurs : un cynique qui passe sa vie à entuber les autres, pour ensuite profiter des plages de nos Iles du Sud ou de croisières sur le Nil. . Une vie entre palmiers et crocodiles, en somme. Et pour atteindre ce but, ils sont prêts à tout pour faire parler d'eux. Une ré-écriture complète de l'histoire de la paipite. La mise en tropes  formidable de l'histoire de Id-Europe, devenue Id-Belgium, et soi-disant cédée à SCF, défie le sens commun.  Une histoire pour midinettes, du sirop de Liège à l'Etat Pur!  Pour parvenir à ce formidable destin, il fallait quitter l'Ombre pour la Lumière. Passer de leur mission secrète sur leur blog payant et très privé aux communiqués de presse glorieux.  Je me gausse.

2. Les obscurs aspects des dirigeants.  Finalement, cette catastrophe presque annoncée, on la doit à qui?  Au Magicien d'Oz?  A l'Italien de service qui nous fait une remake du Rouge et du Noir? Genre "Le Rouge et le Vert"?  Aux gros culs qui se délectent des manoeuvres financières insensées et pensent tirer avant les autres leur épingle du jeu?  A la belle de Fontenay qui s'est rendu compte a posteriori qu'elle s'était fourvoyée dans l'histoire?  Pour connaître la clef des mensonges, encore faudrait-il savoir qui tire réellement les ficelles.  

Bref, tout ceci, vu de loin, a finalement été une épopée enrichissante pour certains. Au moins pour les Certains qui sont plus égaux que d'autres devant les roubignoles du destin. Que dis-je! Devant THE Farce of the Destin!

De mon côté, l'histoire m'a passionnée. J'ai cherché à anticiper toutes ces actions/réactions si prévisibles.  J'ai joué le jeu de l'aérotrain.  Mais comme le dit si plaisamment ma concierge : "Train perdu, Wagon mort!".  Bref, il risque bientôt ne plus avoir grand chose à dire sur la paipite, à part la fin attendue.

En attendant l'Hénaurme nouvelle qui viendra peut-être un jour, accepte-tu la règle du jeu?  Trouver les titres manquants ?  Et attention au bluff de l'alcootest :  il y a plein d'intrus, principalement dans ce message. Car sinon, c'est trop facile de se prendre pour le roi du pétrole......




.



.  

TseliTve : encore un pseudo interdit sur Bourso!

.
Ils commencent à me fatiguer sérieusement, les petits rigolos qui reportent abus sur abus pour censurer les informations qui leur déplaisent!

Les infos privilégiées de huisd, membre émérite du GAAPP

.
Le jeu n'est pas égal.  J'ai halluciné hier soir, en redécouvrant un post de huisd datant de février.  Post dans lequel il annonçait au million près le CA annuel 2009 de Alloy : 138 M€.  CA qui n'a été publié que le 12  mai dernier.

Dites-moi comment c'est possible ?  Une coïncidence?

Le GAAPP se fâche très fort

"Bonjour Messieurs,

Nous comprenons bien que la situation du marché et le risque d'effet de domino sur les économies européennes et mondiales incitent à la plus grande prudence.

Le silence des agneaux

.

Pendant que les marchés semblent bien partis pour une jolie glissade, pendant que Querou et col. se fichent ouvertement des actionnaires en ne publiant même pas un CALENDRIER des parutions, que fait le GAAPP ? (Groupement Autonome des Actionnaires et Porteurs de Parts, pour ceux qui n'aurait pas suivi : une association prétendant avoir pour comme double objectif la défense des intérêts des actionnaires de LoyalTouch et de deux autres sociétés, ainsi que l'éducation des petits porteurs aux mécanismes boursiers).

Que fait le GAAPP, donc?  Il racole !  Prétend, sous le pseudo de "Critical", que si les comptes ne paraissent pas, c'est bon signe !  Mais appelle les actionnaires à devenir adhérent de son association "au cas où les parités proposées ne leurs conviennent pas".

Communication financière : il y a un truc qui m'échappe....

Le Gaapp nous avait déclaré voilà quelques jours que LoyalTouch avait décidé de travailler avec Actifin pour assurer son communication financière. En précisant que LoyalTouch ne manquerait pas de bénéficier de l'image de sérieux de cette société de communication.

Avec un énième report de communication, on aurait pu s'attendre à ce que ce report de parution des résultats, s'il est confirmé, soit annoncé publiquement, et expliqué aux actionnaires afin d'en faire un aspect positif. De la pub, de la com, quoi!

Au lieu de cela, silence radio de Actifin qui se targue pourtant de son "marketing actif auprès des actionnaires professionnels et individuels". Et c'est par le Gaapp que l'on apprend la nouvelle.

De façon pas très claire, d'ailleurs, puisque hier soir, Critical insinuait

"Le GAAPP a peut-être servi à retarder la communication pour la sauvegarde des intérêts des actionnaires "

pour indiquer cinq minutes plus tard

"Ce retard est une recommandation de l'agence de com. Le but étant de séduire les fonds, et le fait que le dernier jeu de compte soit arrivé lundi, ce report semble nécessaire."

Mais pourquoi cette communication n'a t elle pas été faite par Actifin? Qui au lieu du ridicule prétexte des "vacances scolaires" aurait pu inventer "l'absence des intervenants historiques bloqués à l'étranger à cause de perturbations volcaniques", ou que sais-je d'autre....

En tous cas, la question est posée : LoyalTouch prendrait-elle le Gaapp pour son agence de communication? Pourquoi, alors qu'elle doit certainement payer pour son contrat avec Actifin, n'utilise t elle pas les services de cette dernière?

En raison de vacances scolaires,

J'ai demandé conjointement à l'AMF et à Euronext de bien vouloir :

- faire suspendre la cotation de toutes les sociétés dont je suis actionnaire, ou dont j'envisage de le devenir
- de faire décaler la parution des comptes de l'ensemble des sociétés cotées sur Alternext.

Comme après les vacances scolaires, ma conseillère bancaire prend sa 5ème semaine de RTT, j'ai demandé au total un report de quinze jours.....

Et quand je pense que le GAAPP nous déclarait il y a un mois avoir eu confirmation de l'information de Oddo, selon laquelle le communiqué attendu pour la reprise de cotation se ferait la semaine du 21 mars!

Quand je pense qu'hier soir encore, il nous déclarait :

Posté par GAAPP · Hier à 18:45   

"Je vous assure que la com aura lieu cette semaine... Disons, mercredi au plus tard.

Contrairement à ce que certaines personnes prétendent, le GAAPP est bien là pour défendre les minoritaires. Tout laisse à penser que les chiffres qui seront publiés seront parfaitement justes et honnêtes."

Et aujourd'hui, le Gaapp nous annonce que

"Après renseignements pris, l'AMF  a donné une dérogation de quelques jours pour la publication des résultats, en raison des vacances scolaires. Les chiffres 2009 seront donc publiés début mai.

 L'explication est simple : Vu qu'il y aura probablement recotation après la com. et que bon nombre d'opérateurs de marché et d'investisseurs sont en vacances (5ème semaine oblige), il a semblé préférable de décaler d'une semaine la publication. Du moins, c'est l'explication qui m'a été fournie."

Alors là, je serais curieuse de savoir d'où il venait  ce "TOUT  qui laissait à penser que..." ?  Des mêmes personnes auprès de qui le Gaapp a pris ses renseignements aujourd'hui?

"Cher" Gaapp, de deux choses l'une : ou bien vous enfumez les actionnaires, ou bien c'est vous qui vous vous faites enfumer!  Et ne me dites pas que c'est les deux?


Edit 20H00 :  ceci dit, l'absence de parution en avril, c'est pas encore certain, mais c'est un peu ce qui se disait dans cet article, et surtout dans les commentaires :
http://loyal-touch.blogspot.com/2010/04/date-de-recotation-pas-avant-mai-au.html 

Crédit photo (qui va être vite amorti si ça continue) : Up in Smoke, de Stéphane GINER http://www.flickr.com/photos/stephaneginer/3950122907/

.

Les incohérences du GAAPP

.

.


Décidément, le GAAPP, qui revendique avoir été créé dans le but de défendre les PP actionnaires de Loyal Touch, se trompe de rôle dans ses actions au quotidien.

Plusieurs infos ont été publiées ici, sur Boursorama et Boursematch, concernant notamment :

- la présentation de comptes bidons, relayés auprès des sites boursiers, pouvant induire les investisseurs en erreur sur la réalité de la situation de Alloy ,

- un ensemble de restructurations (cessions de diverses activités à Id-future et GT, projet de cession de GTS à une société externe, augmentation de capital de GT) susceptibles d'avoir des impacts sur les calculs de parité

- l'absence de déclaration des transactions (acquisitions ou cessions) effectuées par les dirigeants, en contradiction avec le règlement Alternext de Euronext.

Par ailleurs, j'ai donné ici un avis sur la date de recotation, et relayé sur Bourso une info transmise par une salariée sur un contrôle fiscal en cours, susceptible d'entrainer un décalage de la parution des comptes. En précisant que l'information n'était pas vérifiée et que sa probabilité n'était que de 75%.

De son côté, le GAAPP a répété à plusieurs reprises sur Boursorama que quoi qu'il arrive, les actionnaires étaient protégés car ce serait l'AMF qui déterminerait les parités.


Si le GAAPP jouait son rôle, on aurait pu s'attendre à ce qu'il interpelle la société, l'AMF ou Euronext sur l'absence de déclaration des transactions des dirigeants, entre autres. En effet, soit le texte de l'AMF régissant ces déclarations, et relayé sur Boursematch, est applicable, et le rôle du GAAPP est d'exiger la déclaration des transactions effectuées, soit le texte ne s'applique pas, auquel cas il convient de demander à l'AMF une mise à jour de sa documentation. Deux actions qui rentrent en plein dans les objets de l'association, d'après ses statuts. Sachant qu'en tout état de cause, Loyal Touch ne respecte pas ses obligations contractuelles vis-à-vis d'Euronext.

Au lieu de quoi, que fait le GAAPP? Il indique avoir signalé l'information sur le contrôle fiscal "et l'origine des rumeurs" à Euronext et à l'AMF.

Dites-donc, Monsieur Goulon, vous ne vous ficheriez pas un peu du monde?
En quoi une info sur un éventuel contrôle fiscal peut interesser Euronext ou l'AMF? Surtout en pleine suspension de cours? Tentative de manipulation du cours? Arf! Elle est SUSPENDUE si vous n'aviez pas remarqué! Et je vous rappelle que plusieurs actionnaires sont en attente d'une nouvelle OFFICIELLE sur la date de recotation.Atteinte à l'image de la société? Mais comme je l'ai indiqué, les contrôles fiscaux font partie de la vie courante des sociétés. Loyal Touch serait au dessus du lot?

Ce ne serait pas vous qui sous le pseudo de GAAPP, avez indiqué récemment que l'OPE ne serait finalement pas contrôlée par l'AMF? Sous prétexte qu'un échange d'actions Alloy contre des actions Id-Future ne constituait pas un appel public à l'épargne? Après avoir censuré tous les posts où j'indiquais qu'une OPE était contrôlée par l'AMF mais que en aucun cas elle n'établissait les parités?

Et maintenant vous interpellez l'AMF? Mais expliquez-moi donc : si Loyal Touch ne dépend pas de l'AMF car côtée sur le segment placement privé, pourquoi dépenser les cotisations des actionnaires en actions vouées à l'échec?

Vous n'avez pas l'impression de les manipuler un peu, ces actionnaires? Vous n'intervenez pas pour des actions qui pourraient préserver leurs intérêts, par contre, vous êtes prêts à toutes les tentatives d'intimidation (censure, exclusion de Bourso, menaces..) dès lors qu'une info non vérifiée ne vous convient pas? Sans compter qu'après censure, vous avez la facheuse tendance à la reprendre à votre compte, pour peu qu'on vous ait apporté des preuves! Je pense à la cession GTS à Millet par exemple.


J'en viens à me demander si vous ne devriez pas revoir vos statuts. En précisant que votre objet est d'assurer la communication de la société. Et certainement pas d'informer la masse des actionnaires ou de défendre leurs intérêts.

C'est vrai que présenté comme ça, vous risqueriez de ne pas atteindre les objectifs de 200 adhérents nécessaires à votre joujou. Puisque l'objectif principal est d'avoir ces 200 adhérents dans 6 mois. Afin de pouvoir avoir une existence officielle auprès de l'AMF et pouvoir enfin exercer cette activité de "consultant géopolitique" où pour le moment votre reconnaissance est faible. Peut-être que vos positions sur l'absence d'attentat sur le Pentagone un certain 11 septembre, et votre théorie du complot sur ce sujet et pleins d'autres expliquent ce manque de reconnaissance?

Au passage, plutôt que de communiquer avec les fonds investis sur Loyal Touch (s'il en reste) faire un retour aux petits actionnaires sur les réelles infos que moi ou d'autres vous apportent pourrait vous ramener plus d'adhérents. Publiquement, bien sûr. Pas par votre lettre d'info secrète où vous pouvez raconter ce que vous voulez sans aucun risque d'être contredit, puisque ceux qui la reçoivent n'ont pas le droit d'échanger à ce sujet.

Pensez-y avant de continuer à vous ficher du monde. Et par pitié, arrêtez votre censure et vos puériles tentatives d'intimidation! Vous pensez franchement que vos menaces sur tout intervenant critique vont vous rallier des voix? Oui, je sais bien que les Gorilles procèdent ainsi, en se tapant la poitrine et en grognant fort pour défendre leur statut de leader. Mais nous sommes des êtres humains, non?



.Ajout à 10:00 H :

1. le post de GAAPP ayant lachement été censuré par un parfait inconnu, (on se demande qui?) j'ai ajouté en début de message une copie d'écran sur laquelle il suffit de cliquer pour l'agrandir. Outil Minimax
2. M646037, membre émérite du GAAPP, me menace à son tour de diffamation, pour avoir dit que les comptes présents sur Bourso, et faisant apparaitre un CA de 302 M€ sont bidons. Mais je maintiens, cher M646037! Si vous avez besoin de preuves supplémentaires, je l'ai expliqué en détail sur Boursematch. Relisez bien les deux files sur Alloy et Alida. Au fait, je vois que vous aussi prenez vos conseils boursiers sur le blog à Nanard? Belle preuve d'indépendance. Vous ne seriez pas copain avec Mr Mercadial?

Le forum Bourso appartient au GAAPP

Marrant, l'appel à la tolérance de Bourdou ! Encore plus marrant, la réponse de Critical, alias GAAPP.

C'est ici : http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-vacances-397830367-1


Nota hors sujet : en raison d'une surcharge de travail, la bascule en forum privé et la suite de l'article sur WAAW sont reportés d'un jour ou deux.

Le sort de WAAW n'interesse pas le GAAPP

A plusieurs reprises, la question du sort de Waaw a été posée sur le forum Boursorama. Notamment par Dennysar, qui demandait pourquoi après à peine 1 an d'existence, Loyal Touch avait racheté sa master franchise à Waaw. Relancé sur l'impact possible sur les comptes, "GAAPP" nous assénait

"WAAW est hors course depuis un moment puisque la Master licence leur a été retirée. Cette question a été posée à C. Querou lors du l'AG du 23/12."

Epicétout. Fermez le ban. Circulez, il n'y a rien à voir.

Même quand j'ai signalé qu'il y avait tout de même un impact potentiel de 20 M€ d'euros en moins sur le RN 2009, ou de 10 M€ en plus sur la trésorerie, aucune réaction. Sont pas très curieux, au GAAPP!

Alors j'ai commencé à regarder le sujet. Je n'ai pas beaucoup de réponses. Plutôt des questions. Auxquelles les comptes 2009, qui paraitront sous peu, répondront peut-être en partie. Je vous fais un topo demain sur l'état des lieux.

NB : comme indiqué en intro, à compter de demain, le blog ne sera accessible qu'aux personnes ayant communiqué une adresse mail correspondant à un pseudo connu.

Andy.duf alias Loytouch veille au grain : adresse du blog censurée

_-O-_, dit "Gnniii le Gould..." prend des risques. Il a posté l'adresse du blog sur Bourso. En précisant en commentaire qu'il fallait "enlever l'espace".

Crime de lèse-majesté. Ce post engagé lui a valu de la part de Andy.duff (alias Loytouch, ainsi qu'il l'avait indiqué le jour où il a appelé Querou à porter plainte contre moi pour diffusion d'infos parues sur societe.com) une volée de bois vert :

Vous critiquez les méthodes du GAAPP (pub) et vous faites pareil, pas crédible...

Et pourtant.... _-O-_ n'a pas à ma connaissance critiqué les méthodes du Gaapp : tout au contraire, il a expliqué le 9 avril pourquoi il comptait y adhérer.

Résultat : sa file mentionnant l'adresse du blog a été censurée, moins d'une heure après avoir été postée. Que les membres du Gaapp ne viennent pas dire que c'est un coup des "bashers" voulant jouer aux victimes : les pseudos de ceux qui les génaient ont tous été interdits sur Bourso!

Si j'ai bien compris : 15 files dans une journée appelant à cotiser au GAAPP, oui, 1 file mentionnant l'adresse d'un blog gratuit, non?

Vive la pluralité de l'information!


.

Billet d'humeur : Mon fils, ce néo-révisionniste....

.
Mon pré-adolescent de fils me surprendra toujours. L'autre soir, lors d'une discussion à propos de la manipulation d'information, j'en viens à lui parler de la thèse de Meyssan, selon laquelle l'attaque contre le Pentagone lors des attentats du 11 septembre n'aurait pas eu lieu. Tout cela pour illustrer qu'il est important d'être critique vis-à-vis des rumeurs relayées par de vagues copains, ou pire par des pseudo journaux d'information et forums en tous genres. Autrement dit, "l'affaire Meyssan" montre combien il est important de vérifier qui a écrit telle ou telle info ; quelle est sa légitimité à l'écrire ou quels éléments probants peuvent être retenus.

En discutant plus avec mon fils, stupeur! Le cas que j'évoque ne prouve rien "puisque justement l'attaque du Pentagone et la destruction d'un avion en plein ciel n'ont pas eu lieu".

Ah bon? Et pourquoi, mon fils? "Tout le monde le dit sur Internet, ça prouve que c'est vrai? ". Allons donc décortiquer ces articles sur Internet pour comprendre.....

Et là, Damned! Je tombe sur CET ARTICLE.

Aïe aïe aïe, comme aurait dit une mère juive : mon fils, je crois que je préfèrerais encore que tu sois "gauchiste" plutôt que néo-révisionniste.....


NB : c'est quoi un "gauchiste"? C'est quelqu'un qui doute de l'utilité du Gaapp. Comme ici , sous le commentaire "j'ajouterai une chose".

NOTA du 10/04/2009 : le dernier post en questin, signé GAAPP ayant été retiré de la file, on pourra se référer à cette autre file, avant qu'elle ne soit à son tour censurée :
http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-pour-le-gaap-397732014-1

NOTA 2 : l'auteur de l'article cité, niant la chute d'un avion sur le Pentagone, exerce la fonction de Président du GAAPP, d'après les statuts de cette association de défense des droits des actionnaires.

.