Il est interessant de comparer la présentation de l'Association avec celle faite le 9 juillet, lorsque le Gaapp "se rebiffait". Tout en annonçant sa joie de la suspension de cotation et sa volonté de travailler AVEC le Conseil de Surveillance. Cela donnait ceci :
Le GAAPP regroupe notamment parmi ses membres des chefs d’entreprises, des commissaires aux comptes, des experts comptables, des acheteurs de grands groupes, des consultants de haut niveau… et même un ancien PDG d’une multinationale. Nos autres membres sont des agriculteurs, des commerçants, des retraités, des pharmaciens, des médecins, des étudiants, des infirmiers, des ingénieurs, des employés, etc. C’est toute cette diversité qui fait la richesse de notre association.
Le 11 mars 2010, marche arrière toute :
Ses membres regroupent des étudiants, des agriculteurs, des cadres, des ouvriers, des professions libérales et des retraités.
Mais oui! Il y a désormais des ouvriers membres du Gaapp. Par contre, exit les chefs d'entreprise, fussent-ils PDG de multinationale, exit les consultants de haut niveau, exit les experts-comptables et les Commissaires aux Comptes. Une préconisation de Maître Gérard Michel pour faire plus "peuple"? Ou une suggestion de Maitre Brosseau?
Il faut dire que avec des CAC parmi les membres, l'attaque prévue contre les CAC et Mazars pourrait avoir du mal à aboutir. J'imagine d'ici le dialogue :
- M'sieur le Juge, on a lu le rapport Mazars, et on a cru que c'était les vrais comptes.
- Comment, Monsieur le Commissaire aux Comptes, vous n'avez pas lu toutes ces clauses d'alerte précisant le cadre de la mission? Pour un homme de l'art, c'était pourtant clair, non?
- Heu, c'est-à-dire, M'sieur le Juge, qu'on avait oublié de le préciser à nos membres.....Pour pas les embrouiller. D'ailleurs, dès que quelqu'un en parlait sur Bourso, on lui fonçait dessus, puis on le censurait. Parce que pour les actionnaires, cela aurait trop dur à comprendre.
Bref, le problème ne se posera plus désormais, en l'absence de CAC parmi les membres!
Bon, mais ce n'est peut-être pas assez pour faire pleurer dans les chaumières, la présence subite de ces ouvriers. Alors, le Gaapp (assisté de ?) a eu une idée de génie. Les plus âgés se souviennent peut-être que la Bourse n'était pas faite "pour la Veuve de Carpentras". Phrase qui avait marqué les esprits. Alors le Gaapp paraphrase. Cet agriculteur de Lozère, qui a perdu ses économies (comme tant d'autres) dans l'aventure est rebaptisé :
Le Paysan du GévaudanPeu importe que le Gévaudan n'existe plus depuis la Révolution française. Et qu'il soit associé dans les esprits à la Bête de la même région. Au contraire! Voilà une jolie présentation qui pourra toujours fournir des arguments faciles à d'éventuels journalistes en panne d'inspiration.
Et pour faire bonne mesure, autant mettre son inactivité sur le compte de son investissement :
Un paysan du Gévaudan a perdu les économies de 3 générations dans cette affaire parce qu’il avait fait confiance aux chiffres publiés par MAZARS et les analystes. Celui-ci, désormais au RSA, vit avec 400 euros par mois avec son père de 88 ans !
Il est certain que nombreux sont les investisseurs aveuglés par les promesses de Loyaltouch et du Gaapp a avoir placé la totalité de leurs économies dans cette société. Il est certain que cela a généré des cas effectivements dramatiques, ou pour le moins incofortables.
Mais, là, Goulon, vous n'avez pas l'impression d'en faire un peu trop? Vous ne pouviez pas lui conseiller la prudence, à votre adhérent, au lieu de recommander encore et toujours de "renforcer" parce que sûr de sûr, le cours de la "mine d'or" allait doubler ou tripler à brève échéance?
Pour contre-balancer ce misérabilisme, je vois que vous annoncez "la première class action à la Française". Contre Euronext, je suppose. Parce que des "class actions à la Française, il y en a déjà eu des tonnes. Ne serait-ce que vos anciens co-actionnaires regroupés dans une action défendue par Ten France.
Par contre, là où je comprends mal, c'est que vous visiez Euronext plutôt que l'AMF? Vous qui aviez si longtemps annoncé à vos membres que leurs intérêts seraient protégés par l'AMF lors de la fixation des parités de la fusion jamais entamée? Et puis surtout, même si Euronext a des prérogatives sur le contrôle des listings sponsors, l'AMF reste quand même l'autorité de contrôle? Celle auprès de qui les dirigeants sont tenus de déclarer leurs cessions de titres, notamment.
Vous souvenez-vous de votre réaction lorsque j'avais écrit que le PDG ne respectait pas ses obligations en la matière? A qui aviez-vous écrit à l'époque pour dénoncer cet état de fait, et demander à ce que les règles soient respectées? A personne. Vous vous êtes contenté de me dénoncer pour diffamation auprès de Euronext. Laquelle a transmis le plainte à l'AMF. Ces contrôles étant de son ressort.
Bon, pour les comptes 2007 non déposés au Greffe, j'ose espérer pour les actionnaires que vous avez trace de votre demande à Euronext. Faite dans des délais lui permettant de réagir. Car autrement, je crains que votre splendide "1ère class action à la Française" ne soit vouée à l'échec! En tous cas en ce qui concerne Euronext.... Enfin! Peu importe si ce sont des frais de justice inutiles en termes de rendement pour les actionnaires. Car il n'y a pas que le rendement financier des participations à cette action en justice qui compte, après tout. Faire parler de soi et se lancer dans des grandes croisades médiatiques est certainement un autre critère de rentabilité tout aussi important. Pub pour vous et pour l'avocat médiatique. Deux d'un coup. Cela vaut bien quelques sacrifices financiers supplémentaires de la part des actionnaires...
Merci pour ce suivi de l'Affaire.
RépondreSupprimerSalut Deuxtroy. T'as des nouvelles de ta plainte contre les dirigeants de LT et Jean-François Goulon ? T'as des infos depuis ? Vous êtes beaucoup à l'avoir fait ?
RépondreSupprimer