L'analyse du rapport d'alerte des CAC confirme les opinions émises dans les articles et commentaires de ces derniers jours. Autant, voire plus que le montant des dettes non honorées de LT aux tiers, et des dettes des autres sociétés du Groupe à LT, c'est la description de l'enchainement des décisions et les commentaires annexes des CAC qui indiquent l'absence de solutions. Ce rapport traduit aussi que Querou a délibérément pris les CAC , le Président du Tribunal de Commerce de Nanterre et les actionnaires pour des cons, en virant Scaglione et en organisant la vacances au sein du Conseil de Surveillance.
Au passage, et pour sans doute la première fois, je salue l'attitude de Salimar, membre du Gaapp, qui a en parrallèle mis en ligne le rapport dans son intégralité.
"Messieurs les Actionnaires,
En notre qualité de Commissaires aux comptes de la société LoyalTouch, nous vous présentons notre rapport établi en application de l'article L.234-1 du code de commerce relatif à la procédure d'alerte.
Dans le cadre de l'exercice de notre mission, nous avons relevé les faits exposés ci-après que nous avons considérés de nature à compromettre la continuité d'exploitation de la société et qui nous ont conduit à mettre en œuvre la procédure d'alerte prévue par la loi.
1) Rappel des différentes phases de la procédure
Nous avons demandé des explications sur ces faits à votre Président du Directoire par lettre recommandée avec demande d'avis de réception en date du 15 juin 2010.
Dans sa réponse en date du 6 juillet 2010, votre Président du Directoire nous a fait part de son analyse de la situation et nous a indiqué les mesures prises ou envisagées.
Suivant notre demande du 13 juillet 2010, votre Conseil de Surveillance a délibéré sur cette situation le 27 juillet 2010.
Nous estimons que les délibérations de votre Conseil de Surveillance dont le procès verbal nous à été transmis par votre Président du Conseil de Surveillance en date du 27 juillet 2010 ne sont pas de nature à assurer la continuité d'exploitation.
C'est pourquoi nous avons demandé à votre Président du Directoire de convoquer cette assemblée générale par un courrier en date du 6 août 2010.
2) Faits relevés de nature à compromettre la continuité d'exploitation
- La société a retardé le règlement de ses charges sociales patronales dues aux titres des deux premiers trimestres 2010, nous n'avons pu obtenir communication des accords éventuels de règlement négociés avec les organismes sociaux.
Selon les dires de la direction une demande d'étalement de l'ensemble des dettes f iscales et sociales serait en cours d'instruction auprès de la Commission des Chefs de Services Financiers, sans que pour autant nous ayons eu communication du dossier.
La non réalisation des prévisions de trésorerie établies le 3 mai 2010, en ce qui concerne notamment le remboursement par la société Global
Technologies à la société Loyal Touch, de son compte courant pour un montant de 3 millions d'euros à fin juin.
- Le non paiement au 22 juin 2010, de l'échéance de 1.8 millions d'euros du coupon de l'emprunt obligataire.
- l'engagement pris par la société Strategic Corporate Finance de soutenir financièrement la société Loyal Touch n'a été que partiellement suivi d'effet. La société Strategic Corporate Finance s'était engagée à soutenir sa filiale à hauteur de 4.3 millions d'euros.
- Les comptes de la société Loyal Touch au 31/12/2009, ne sont pas arrêtés et l'assemblée générale annuelle devrait être de nouveau reportée selon la direction au 15 novembre 2010.
Les comptes de la filiale Global Technologies, non arrêtés à ce jour, supposent une perte pouvant entraîner le non respect des covenants bancaires, et, en conséquence, la déchéance du terme des avances financières à elles consenties, et l'appel en garantie de la société Loyal Touch.
A ce jour nous n'avons pas eu confirmation des actions en cours destinées à répondre aux faits précités et ne disposons ni de la situation actuelle de la trésorerie, ni de prévisions de trésorerie actualisées.
- La société serait dans l'attente d'un rapport de la société COFISYS désignée pour procéder à une analyse de la situation financière de la société LoyalTouch et de ses filiales.
A Paris le 6 Août 2010
Frédéric BURBAND Commissaire aux comptes
Jean-Paul MARTIN Commissaire aux comptes"
Bas les masques – Dundee Precious Metals 🎭
Il y a 3 heures
Scaglione ne doit pas être vraiment déçu par cette révocation, avait t'il envie de porter le chapeau?? Et jouer le goulon de la farce !
RépondreSupprimerComment cela?
RépondreSupprimerScaglione n'a pas été capable d'expliquer à Querou, Président du Conseil de surveillance de Loyaltouch, pourquoi SCF, présidée par Querou, n'honorait pas ses engagements vis-à-vis de Loyaltouch?
La plus belle claque aux Commissaires, c'est de leur prétendre qu'une analyse financière de la société par le comptable du coin est en cours..... ce qui explique qu'il n'est pas possible de leur communiquer la trésorerie et les mesures de rétablissement envisagées (Mazars n'était plus compétent? )
C'est Analyzer, amateur de rapport gratinés de CAC, qui va se marrer.
Le Président du TC n'est pas mal loti non plus. Lui prétendre que les comptes ne peuvent pas être arrêtés en raison d'un Conseil de Surveillance incomplet; prendre cette décision dans le dos des CAC, et leur présenter ce report comme justifiant l'absence d'arrêté.... il va apprécier, le Président du TC.
RépondreSupprimerSachant que Global Technologies est détenue en partie par Loyaltouch, et en partie par les dirigeants, il serait particulièrement INCONVENANT que l'expert que le CE ne manquera pas de choisir, ou le liquidateur se posent les questions suivantes :
RépondreSupprimerGT manque t elle de reconnaissance du ventre?
- Car après tout, elle a déjà bénéficié d'un abandon de créances de la part de LT (de LT, hein pas des autres actionnaires)
- Elle a aussi bénéficié d'une AK gentiment réservée à la seule Loyal Touch
- Et avec tout cela, elle refuse de rembourser la dernière créance en date?
L'argent correspondant à ces deux avances successives et à l'AK a-t-il uniquement servi à éponger les pertes d'une activité déficitaire? Les actionnaires minoritaires en ont-ils tiré profit d'une façon ou d'une autre?
Oui, pour reprendre une expression du "défenseur des PP", cela serait indubitablement INCONVENANT de se poser la question!
Interessant ; le 3 mai, les CAC avaient été destinataires d'un plan prévisionnel de trésorerie pour le futur. Pratique assez peu courante lorsque les affaires roulent correctement. Donc le 3 mai, les CAC s'étaient déjà inquiété de cette situation de trésorerie.
RépondreSupprimerA comparer avec les annonces triomphalistes du 25 mai.....De mémoire, ce jour là, on nous annonçait 10 M€ disponibles au 30 décembre, plus 50 M€ de créances mobilisables... Encore la faute au seul Scaglione? Querou n'avait donc pas jeté un coup d'oeil à ces prévisions de trésorerie avant de communiquer aux actionnaires qu'ils avaient une "vision complète" de la situation?
Le jour où Querou a avoué au Président du GAAPP avoir versé un pot-de-vin de 5 M€ à Waaw pour avoir le droit de récupérer le fil des négociations entre Optize et Waaw, qui n'était finalement plus interessée par cette acquistion, personne semble t il n'a réagi publiquement parmi tous les actionnaires de LT membres du gaapp.
RépondreSupprimerLe liquidateur saura t il lui aussi fermer les yeux?
A quelle date le liquidateur fera t il remonter la période suspecte? Au 3 mai? Au 5 septembre?
RépondreSupprimerSi c'est au 3 mai, les dirigeants (et leurs épouses) ont-il procédé à des cessions d'actions ou des remboursement de compte-courant?
(PS : ne pas oublier de demander à Querou, comme la loi le prévoit, qu'il communique la liste des actionnaires avant l'AGE). Pour ceux qui sont à l'étranger, ne pas oublier de le faire par LRAR....
Blurb ! N'en jetez plus, j'ai la nausée :((
RépondreSupprimerbonjour
RépondreSupprimeret bravo pour votre blog.
j'aurai une question :
j'ai une pitite ligne sur alloy (500 euros) et je la considère comme perdue... vu la somme qu'il me reste si j'arrive à récupérer qquechose, je me demande si ça vaut bien la peine de se manifester en tant qu'actionnaire.
évidement, ces 500 euros représentent qque chose en regard de mon pécule boursier qui n'est pas bien gros et je serai très content de pouvoir les récupérer au moins mais je n'en ai pas besoin pour vivre... du coup je me demande si ça vaut bien la peine de faire de nouveaux frais par dessus (LRAR et tout le tintouin).
après, si ça peut permettre de jeter des escrocs en prison, alors je le ferai avec plaisir, si par contre ça ne sert que pour la forme, je préfère m'abstenir et investir dans un nettoyeur professionnel pour faire justice soit même (comme dans louise-michel http://www.rue89.com/la-bande-du-cine/2008/12/29/louise-michel-tuer-son-patron-une-idee-qui-vous-a-plu)...
HS et pour rigoler.
RépondreSupprimerTu savais 2-3 que ton blog était pourvu d'un systeme-automatique de-récupération-des-messages-supprimés-facon-minimax ?
Lapreuve dans les commentaires recents de Phyt qui s'auto traite de bougre d'ane ;)
Phyt wrote...
Oups, "annuler" bougre d'âne !!!
Phyt wrote...
Doublon !! Je n'ai pas trouvé la fonction pour annulé mon message ??
Deuxtroy wrote...
Oups, pardon Phyt, je n'avais pas vu.... De la difficulté de poster à 4 mains!Malheureusement, pour les salariés, il est à craindre que ce...
Continue >>
Réponse à gdauph1 : mais non! C'est juste que dans nos délires idéalistes, on testait des versions techniques de site où la censure et l'auto-censure seraient impossible. Faut qu'on bosse encore, mais j'avoue que c'était pas mal parti.
RépondreSupprimerQuand au aura réussi à passer ce cap, on s'attaquera à du lourd : les sites boursiers à enfume auto-pyrolysable. Là, tu es sur la version béta. Reste plus qu'à déployer.
Aurélien : ce qui est quasi-certain, c'est quoi que vous fassiez, vous ne récupèrerez rien.
RépondreSupprimerAprès, pour le reste, c'est une histoire en votre porte-monnaie et votre sens de la justice.... Disons que au minimum, vous pourriez vous fendre de frais postaux pour voter non à la nomination de Querou et Sagazan lors de la prochaine AG. Histoire de ne pas vivre l'histoire comme une parfaite victime, et ne pas contribuer à leur laisser les pleins pouvoirs pendant les derniers quinze jours. Mais je pourrais comprendre au vu de la somme investie et de la taille de votre porte-feuille que vous n'en fassiez pas beaucoup plus.
Ou mieux, une démarche gratuite : vu qu'il n'y aura quasiment rien à récupérer, (même si la petite bande a une fortune personnelle, et qu'elle soit attaquée ET condamnée en justice, au vu des 60 millions grillés, la quote-part que chacun pourra récupérer serait particulièrement faible) il y a une chose à faire : aller porter plainte contre eux, sans vous porter partie civile : la procédure est gratuite, elle vous coutera juste une heure ou deux de votre temps. Et si de nombreux petits actionnaires font de même, cela pourrait avoir du poids pour une éventuelle condamnation, tout en sachant que cela ne vous rapportera rien financièrement tant que vous ne vous portez pas partie civile en plus.
Mais effectivement, dans votre cas, cela ne mérite pas d'y engager des frais d'avocats.
En vous souhaitant de prochains investissements plus heureux.
Au fait, GDauph1, à propos de censure et de concurrence, tu as remarqué que les p'tits gars de Loyaltouch, en matière de censure, il t'avaient enfoncé toi et les anciens de SkyIsTheLimit qui assuraient le tour de garde? Parce que eux, ils assuraient aussi de minuit à 3H du matin.
RépondreSupprimerBon égalité entre vous, parce qu'en matière d'identité, ils n'ont pas franchement innové. Critical (un compromis entre notre Séverine Nationale et Nanard Ze Globeur) a juré à ses membres payants qu'il connaissait mon identité. "Une ancienne salariée malhonnête de LoyalTouch, aigrie de s'être fait virer". Original, non?
Ah, et en matière de délateur zélé, andy.duff versus Séverine. Toujours égalité.
Enfin, apparemment, ici, personne ne croit ni aux contrats avec la Chine ou les Emirats Arabes, ni à l'important investisseur déguisé en Zorro qui va venir assurer un cours d'enfer. Les rumeurs sur TF1 ont fait long feu. Cette petite différence permettra t elle aux dirigeants de Alloy de dormir moins tranquillement?
Il n'y a jamais eu de tour de garde au sens ou tu l'entend, mais une remise à zero d'un forum à un instant t et ceci dans le but de nuire à un pseudo dont les méthodes et l'état d'esprit resteront dans les annales.
RépondreSupprimerMais bon c'est ton blog alors ce n'est pas le lieu pour faire valoir mes arguments, que j'ai de toute façon dis et répété.
Ton identité que je connais comme tu connais la mienne m'importe peu. Je voulais juste avoir la certitude que tu n'étais pas ce que SJ / Nanard prétendait à savoir effectivement une ancienne salarié ou un requin de la finance.
En dépit du peu d'importance que tu y accorderas sans doute, je te présente mes respects pour le travail accompli sur Alloy. Je le ferai également sur Golog le jour où la dernière once d'espoir se sera évaporée.
@deuxtroy
RépondreSupprimerj'ai bien lu votre commentaire, mais je porte plainte où, comment, contre qui, sur quel motif ?
je n'ai absolument aucune idée de comment il faut faire. pourriez vous m'éclairer
Deuxtroy, ne penses tu pas qu'il existe encore quelques scénarios viables de redressement ?
RépondreSupprimerOK, la situation est mal engagée et tu avais raison sur l'essentiel. Je me demande cependant s'il n'est pas un peu rapide de dire qu'il n'exsite aucune issue (même si il y aura de la casse pour les uns et les autres). Il existe quand même un fonds d'activité solide et rentable.
Merci pour ton blog en tous le cas
GDauph.1 : Effectivement, on ne va pas relancer la polémique. Mais je crois que personne ne peut rien pour toi. Si tu en es encore à avoir le moindre espoir alors que la LJ de Golog France a été étendue à Golog Holding, que les administrateurs dont Happydoo ont été appelé en comblement de passif, désolée, je ne vois pas ce qui pourrait te convaincre.
RépondreSupprimerJ'accepte volontiers tes remerciements pour Alloy, mais ta vision de Golog me donne envie de me taper la tête contre les murs..... Bon, comme disent les scouts, on ne peut pas forcer Mémé à traverser la rue!
Si vous avez acheté au vu des résultats 2008 (voire 2009) :
RépondreSupprimer1. Faire une copie :
- des comptes 2008 publiés sur Bourso, (ou mieux - mais faudra que je vous retrouve la référence) au Balo.
- du rapport du CAC pour l'exercice 2008 - celui où il indique que les comptes communiqués aux actionnaires ne correspondent pas à ceux qui ont été publiés.(je peux vous envoyer ça si vous m'écrivez à mon adresse mail)
- de votre certificat de détention de titres, ou une copie d'écran de votre compte-titres
- optionnel : du communiqué de presse de Querou sur les comptes 2009 et du rapport d'alerte des CAC
- Allez au commissariat de police ou à la gendarmerie la plus proche de chez vous
- Expliquez avec vos mots que vous portez plainte contre les dirigeants de Loyaltouch qui ont fait paraitre les comptes en 2008 (membres du Conseil de l'époque) et contre X pour 2009 (vous pouvez indiquer à l'interlocuteur qui recueillera votre plainte que vous ne savez pas qui, parmi eux est responsable, et citer les derniers membres du Conseil de Surveillance, soit Querou, Sagazan, Billet, et du Directoire - soit Scalione et Millet)
- et que le motif de votre plainte est qu'ils vous ont escroqué, que s'ils n'avaient pas menti sur les comptes, vous n'auriez pas investi.
C'est tout. Inutile de rajouter trop de détails, votre interlocuteur n'a pas l'habitude de traiter ce genre d'affaires. Et c'est largement suffisant comme motif. Les investisseurs plus engagés pourront peaufiner le dossier.
Bonjour,
RépondreSupprimerJe reviens sur la possibilité de dépôt de plainte, et si je me porte partie civile, en dehors des frais d'avocat (j'imagine) etc... quel résultat peut on espérer au mieux, dans l'idéal ? (histoire de voir si ça en vaudrait la peine, pas financièrement j'ai bien compris, mais au niveau des peines).
Merci d'avance (et merci encore pour TOUT le reste)
Alpha
Rien de plus :
RépondreSupprimer-pour des condamnations éventuelles, elles résulteront de plaintes au pénal (si plainte il y a )
- se porter partie civile signifie qu'en plus, vous souhaitez récupérer de l'argent. Mais cela n'influe pas sur d'éventuelles condamnations (amendes, interdiction de gérer, prison etc...). Et cela signifie que vous consigniez une certaine somme, qui pourra vous être réclamée si l'on estime que la plainte était infondée. Et donc, que vous preniez un avocat, pour ne pas prendre le risque de mal argumenter votre dossier. Clairement pour 500 euros, vu le boulot que cela demande, et la mise de fonds associée, cela ne se justifie que si vous vous regroupez avec d'autres PP; et que vous trouviez un avocat qui accepte des frais proportionnels. Tant que personne ne se manifeste dans ce sens, aucun intérêt pour vous, pour le moment. (car vu la situation, le seul espoir de récupération est sur le patrimoine personnel et repérable de Messieurs (et Madame). 10% à vue de nez.
Pour l'anonyme d'hier (post de 10:12) : Désolée, il y a un pb technique et je ne viens de découvrir ton commentaire qu'à l'instant.
RépondreSupprimerMais sur le fond, non, je ne pense qu'il n'y a plus aucune issue, sauf peut-être pour les quelques filiales qui seraient rentables (Y en a t il? Ideographic? Id-Shopping? Les sociétés cédées à Id-future ou celles dont SCF est actionnaire? . Pour LT et GT, je pensais encore, avant de découvrir le rapport d'alerte des CAC, qu'il y avait une petite chance que certaines activités soit sauvegardées et vendues. Mais je doute désormais, que, au vu des manips récentes faites par Qerou, le TC ait la moindre indulgence pour ces deux-là.
Sans compter que l'échéance de la semaine à venir est le paiement des salaires. Je vois mal avec quoi ils pourront être payés, sauf si Querou réintègre dans la société une partie de ses bénéfices faits à titre personnel (cf la PV de 2 M€ faite lors la dissolution de Limas cet hiver). Sincèrement, tu y crois, à cette solution? Et si les salaires ne sont pas payés, cela risque encore d'accélérer la déconfiture.
En tout état de cause, si certains salariés peuvent s'en sortir, côté actionnaires, il n'y a plus rien à espérer. La procédure de sauvegarde est impossible, ne reste que le choix entre RJ ou LJ directe. Et la probabilité que cela soit la LJ est celle qui tient le plus la corde, au vu des pertes abyssales que Alloy va réaliser cette année (car les CAC vont les contraindre à valoriser les fonds de commerce et autres Goodwill à leur valeur à la casse, c'est-à-dire zéro). Soit 23 M€ sur la base des chiffres 2008, à déduire des résultats annoncés. Sans compter les diverses créances irrécouvrables.
Non, à part tenter de se retourner vers les auteurs du fiasco, je ne vois aucune issue.
Oups! Dans les sociétés peut-être rentables, oublie ce que j'ai dit sur IdShopping. De toute évidence, Surinvitation.com reprend le même modèle d'arnaque que feue Rebelio France, dont Loyaltouch s'était déjà inspirée pour gérer le club dial alias multepass.
RépondreSupprimerCf quelques avis de consommateurs ici :
http://www.shoppingactu.com/forum/surinvitation+com.html
Bonjour,
RépondreSupprimerEt qu'est-ce que vous pensez de l'avenir de la Régie Cadeaux?
Merci pour votre blog.
La régie Cadeaux? Impossible à savoir de l'extérieur. Apparemment, Querou semble content du boulot de Scaglione, puisque ce dernier est toujours Président.
RépondreSupprimerMais on ne dispose pas de comptes pour ce premier exercice. D'autant plus qu'il y a un changement de CAC en juin. Et on ne sait pas dans quelles conditions (et à quel prix) a été rachetée CE Voyages.
Côté business, en dehors du produit-phare, les coffrets Kouro, toutes les autres lignes de produits -Ultravantages, Goandgo, Click-chèques, etc... semblent plus relever de l'effet d'affichage que de réels produits vendus à des clients. Bref, impossible d'en connaitre la rentabilité et les chances de survie sans avoir les comptes.