Par le biais du Président de votre association, vous demandez à ce qu'un maximum d'actionnaires donnent mandat au GAAPP pour voter lors de la prochaine AGE, dont l'objet est, rappelons-le, d'entériner un changement des structures de la société, pour la faire passer de la forme "Conseil de Surveillance + Directoire" à celle de "Conseil d'Administration".
Rappelons aussi que selon les résolutions proposées par Querou, 3 administrateurs seraient nommés, soit Querou, Sagazan et Koskas.
Il va de soit que pour que cette demande de ralliement ait un sens, il est souhaitable que les actionnaires votent tous dans le même sens, et si possible en tentant de neutraliser les voix de la direction (cf un commentaire sur ce blog sur la nécessité de produire des A.R.).
Question 1. Les voix représentées par le GAAPP (soit environ 11% à l'heure actuelle) sont-elles recevables? Autrement dit, le GAAPP a t il bien procédé au comptage, et avisé par LRAR la société de son dépassement du seuil de 10%?
Question 2. Si cela n'a pas été fait, n'est-il pas raisonnable que chaque actionnaire vote individuellement par procuration?
Question 3. Quels sont les intentions ou préconisations de vote du GAAPP?
- Refuser le passage sous forme de SA avec Conseil d'Administration? Dans ce cas, le GAAPP a t il envoyé dans les temps une résolution contraire, visant par exemple à faire nommer deux membres au Conseil de Surveillance?
- Dans cette optique, le GAAPP a t il contacté un des fonds actionnaires en lui proposant que Fonds et PP revendiquent un poste chacun au Conseil de Surveillance? (ce qui vous mettrait tous dans la situation la plus confortable)
- Voter la passage en SA avec CA, tout en revendiquant EN SEANCE un poste au CA? (NB : dans ce cas, le GAAPP a t il envoyé dans les délais la résolution correspondante?)
Question 5 : si d'aventures le GAAPP réussissait à récupérer un poste dans l'une des deux structures, s'engage t il à faire preuve de transparence vis-à-vis des actionnaires lui ayant accordé leur confiance? Par exemple, sera t il capable en préalable, de communiquer les raisons qui ont motivé le report de l'AGE? (je n'ai donné ici qu'une des deux raisons, mais il y en a une autre bien plus significative).
Tant que les membres du GAAPP ne répondront pas à ces questions, les chances de voir aboutir une action organisée me semblent assez faibles. Maintenant, sait-on jamais?
Et bien le moins que l'on puisse dire, c'est que cela commence assez mal! Alors que certains posaient en parrallèle ce type de questions sur le forum Bourso, la discussion s'est envenimée, et Critical s'est contenté d'effacer la file pour reposter sa demande initiale de ralliement. C'est pas gagné!
RépondreSupprimerPS : ci-joint la demande du GAAPP, au cas où elle disparaisse de nouveau :
RépondreSupprimerPosté par GAAPP · boursomarquer · ignorer
AGE du 14 septembre 2010 !!
Auj. à 23:36
Après le report à nouveau de l'AGO devant statuer sur les comptes 2009 (reportée en théorie jusqu'au 15 novembre prochain), il est d'une importance extrême que TOUS les actionnaires individuels se regroupent et participent à la prochaine AGE et aux assemblées suivantes pour défendre au mieux leurs intérêts.
Aujourd’hui, de son côté, le GAAPP regroupe déjà 158 actionnaires à jour de leur cotisation, représentant collectivement 10,6% du capital de la société. 29 autres actionnaires, représentant ensemble 1,4% du capital, sont également en instance d’inscription. De ce fait, en théorie, le GAAPP pourrait déjà en mesure de représenter collectivement les actionnaires individuels aux prochaines assemblées avec 12% du capital.
CE N’EST PAS ENCORE SUFFISANT !
Au regard des règles de quorum régissant le droit des sociétés, ce n’est pas encore suffisant. C’est pourquoi, pour que notre action ait un sens et que la défense de nos intérêts soit réellement assurée, il nous faut continuer à l’évidence notre effort de regroupement. Dans ce cadre, outre le fait d’adhérer au GAAPP ou non, suivant la décision de chacun, nous vous rappelons que sans être adhérent au GAAPP tout actionnaire peut être valablement représenté aux assemblées générales par le GAAPP.
APPEL A TOUS LES ACTIONNAIRES DE LOYALTOUCH (PP et Fonds de gestion) :
Dans ce cadre-là, nous faisons appel à tous les actionnaires de Loyaltouch pour qu’ils se mobilisent.
Pour nous contacter : contact@gaapp.fr (précisez votre nombre d’actions et laissez votre numéro de téléphone. Nous vous appellerons. Confidentialité assurée).
Le GAAPP (Groupement Autonome des Actionnaires et des Porteurs de Parts) est une association Loi 1901 de défense des investisseurs (JO du 13 mars 2010).
Je ne pense pas que ce soit CRITICAL qui ai effacé sa file, la censure à cette heure ci est FREE je le rappelle, par contre effectivement je vois mal comment fédérer les non adhérents sans réponses à toutes ses questions.
RépondreSupprimerje trouve regrettable qu'il se brusque comme cela alors même que ces demandes sont légitimes.
DPAIVA
Fil anti auto censure ?
RépondreSupprimerPerdu Dpaiva ! Je ne sais pas si vous avez eu le temps de lire la réponse à votre dernier post, mais suite à votre demande de transparence, Critical disait en substance "Mais pourquoi cherchez vous à nuire au GAAPP? A cause de votre pollution j'ai été obligé de supprimer les posts du GAAPP" Ce ne sont pas les termes exacts, mais c'était bien l'esprit.
RépondreSupprimerEt eggectivement, sans réponse à ces questions, je vois mal comment il va faire pour fédérer....
Phyt, pourquoi pas, mais il faudrait que je délègue la gestion des messages à un ou d'eux d'entre vous, car il faudrait que je dorme un peu....
RépondreSupprimerOui j'ai eu le temps de le lire et c'est encore plus triste !
RépondreSupprimerComme je trouve regrettable qu'aucuns autre membre ne se réveille en se disant que tout cela est légitime !
A ce jour je suis certainement assimilé à un PSEUDO complot, c'est pas très grave plus le temps passe et plus j'ouvre les yeux !
CRITICAL peut réellement faire changer les choses il suffirait qu'il soit un peu moins impulsif, et à l'écoute
DPAIVA
réponse du gaap lue sur boursorama
RépondreSupprimerhttp://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-elements-de-reponse-a-deuxtroy-401649108-1
Rubrique nécrologie:
RépondreSupprimerHanoucca n'est plus, il a rejoint le charnier des victimes de la censure.
De l'au delà, ses frères phyt et costic l'ont informé qu'il n'y rencontrerait aucun de ses censeurs mais d'autres victimes éprises de transparence et de vérité.
Pour l'épitaphe, il suggère (modestement) !!
"Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d'entendre mentir sur toi leurs bouches folles,
Sans mentir toi-même d'un seul mot ;"
R KIPLING
C/C de la réponse du GAAPP, part 1, sur Bourso :
RépondreSupprimer**** Eléments de réponse à Deuxtroy ***
Hier à 15:58
Tout d’abord, le GAAPP se réjouit de voir une plus grande modération dans son blog vis-à-vis de l’association. La même remarque est également valable sur le forum de Boursorama où les attaques inutiles diminuent.
Nous sommes tous dans le même bateau avec le même objectif : que les petits porteurs retrouvent leur argent (et au-delà) dans les meilleures conditions possibles.
Deuxtroy « Question 1. Les voix représentées par le GAAPP (soit environ 11% à l'heure actuelle) sont-elles recevables? Autrement dit, le GAAPP a-t-il bien procédé au comptage, et avisé par LRAR la société de son dépassement du seuil de 10%? »
Réponse : Oui, le GAAPP a informé la société de son franchissement de seuil potentiel à 10% avec copie à l’AMF. Le GAAPP procédera à la même formalité dans le cadre du recueil de procurations pour les diverses AG.
Deuxtroy « Question 2. Si cela n'a pas été fait, n'est-il pas raisonnable que chaque actionnaire vote individuellement par procuration? »
Réponse : Non les formalités étant faites correctement (voir point ci-dessus) il est au contraire préférable que les actionnaires regroupent leurs votes pour mieux faire entendre leurs voix.
(Mais ils peuvent voter individuellement s’ils le préfèrent. Il n’y a aucune obligation bien évidemment, nous ne donnons de leçon à personne).
Deuxtroy « Question 3. Quels sont les intentions ou préconisations de vote du GAAPP?
· Refuser le passage sous forme de SA avec Conseil d'Administration? Dans ce cas, le GAAPP a-t-il envoyé dans les temps une résolution contraire, visant par exemple à faire nommer deux membres au Conseil de Surveillance?
· Dans cette optique, le GAAPP a-t-il contacté un des fonds actionnaires en lui proposant que Fonds et PP revendiquent un poste chacun au Conseil de Surveillance? (ce qui vous mettrait tous dans la situation la plus confortable)
· Voter le passage en SA avec CA, tout en revendiquant EN SEANCE un poste au CA? (NB : dans ce cas, le GAAPP a-t-il envoyé dans les délais la résolution correspondante?) »
Réponse : la position définitive du GAAPP sera fixée en fonction de la réunion avec CQ du 2 septembre. Nous communiquerons de manière adaptée dans les jours qui suivront. Toutefois, la proximité du 14 septembre ne permet pas de demander l’inscription de telles résolutions à l’ordre du jour. Cela peut être envisagé pour une autre assemblée.
"La censure pardonne aux corbeaux et poursuit les colombes."
RépondreSupprimerJuvénal