Cela vous paraît ubuesque? Ben non, mon colon! Le critical, alias "GAAPP" a réponse à tout :
"Le GAAPP vous informe :
Auj. à 00:33
La société Loyaltouch a changé de statuts à la suite de l'assemblée des actionnaires du 30 septembre. Ces statuts ont été rédigés de sorte à ce que le président du conseil d'administration ne dispose des pouvoirs pour administrer la société sur le plan opérationnel.
Il fallait donc nommer un directeur général afin de permettre la poursuite de l'exploitation du groupe."
[commentaire Deuxtroy] JFG, roi de l'enfume ou incompétent notoire? : un CA où personne au CA ne dispose de droits pour administrer une société, cela ne s'appelle pas un CA. Mais un conseil de surveillance. Or justement, l'objet d'un des votes était de passer du format "Conseil de Surveillance + Directoire" au format "Conseil d'Administration"!
Mais SURTOUT : Salimar, en séance, a bien posé la question de savoir si cette modification des statuts recouvrait autre chose que la modification de gouvernance "Conseil d'Administration" versus "Directoire + Conseil de Surveillance". On lui a a assuré que oui en séance. Il a demandé expressément à ce que ce soit noté dans le PV de séance. J.F. Goulon, garant de l'intérêt des petits porteurs était là. Et a forcément entendu. Et 4 jours après, le même JFG nous assure qu'il y a eu une modification des statuts qui ne permettait pas à la société de survivre si Zorro n'était pas arrivé?
Zorro, tu continues à te fiche de la gueule des actionnaires?
"Sans directeur général, c'était la banqueroute assurée."
Zorro, visionnaire de ma vie, permets-moi de te rassurer sur ton rôle : DG ou pas, et sauf surprise, la banqueroute est assurée pour les dirigeants de Loyaltouch. Car c'est quoi, une "banqueroute"?
"En cas d'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire, sont coupables de banqueroute les personnes mentionnées à l'article L. 626-1 contre lesquelles a été relevé l'un des faits ci-après :
1° Avoir, dans l'intention d'éviter ou de retarder l'ouverture de la procédure de redressement judiciaire, soit fait des achats en vue d'une revente au-dessous du cours, soit employé des moyens ruineux pour se procurer des fonds ;
2° Avoir détourné ou dissimulé tout ou partie de l'actif du débiteur ;
3° Avoir frauduleusement augmenté le passif du débiteur ;
4° Avoir tenu une comptabilité fictive ou fait disparaître des documents comptables de l'entreprise ou de la personne morale ou s'être abstenu de tenir toute comptabilité lorsque la loi en fait l'obligation ;
5° Avoir tenu une comptabilité manifestement incomplète ou irrégulière au regard des dispositions légales."Source : http://www.lexinter.net/Legislation/banqueroute.htm
J'espère que c'était une erreur de termes, et que ton souhait n'est pas de mettre Querou et Sagazan à l'abri d'accusations de banqueroute?
"Personne n'ayant accepté d'endosser cette responsabilité, le nouveau conseil d'administration de Loyaltouch a demandé au président du GAAPP s'il pouvait trouver quelqu'un au sein de l'association pour remplir ce rôle."
Pourquoi un être humain normalement constitué accepterait de prendre cette responsabilité? Le Conseil d'Administration vient juste d'être élu... Sagazan n'a pas osé assumer? Et quel mélange des genres!
"Dans le délai extrêmement court pour trouver un "volontaire", c'est le président du GAAPP qui a accepté de prendre cette fonction. Fonction parfaitement éphémère, le temps d'accomplir les formalités nécessaires pour assurer la transition entre la conciliation et la nomination d'un administrateur judiciaire."
Il est certain que cela ne devrait pas durer très longtemps..... Par contre, j'ai de plus en plus de doutes sur l'existence d'une "procédure de conciliation". Puisque après la procédure d'alerte, les Administrateurs ont annoncé la cessation de paiement aux salariés.....
Le président du GAAPP a prévenu le Parquet de Nanterre de la situation particulière dans laquelle la société se trouvait et, dans cette période de transition, le président du GAAPP s'est mis en congé de la présidence de l'association.
Ah? Tu as prévenu qui? Le Parquet? Soyons simple : le procureur de Nanterre?
Un communiqué de la société sera diffusé vendredi."
Un communiqué? Aujourd'hui? Avec les comptes 2009 qui sont déjà prêts, sans doute? Indécrottable!
Pourtant il affirmait, avec force, le 06/09/2010 à 11:27 sur le forum LOYAL de Boursorama:
RépondreSupprimerhttps://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-je-ne-brigue-aucun-siege-au-ca-401970934-1
"Je ne brigue aucun siège au CA de Loyaltouch.
Je lis ici ou là des posts provenant de personnes bien intentionnées que je serais guidé par mon ambition personnelle.
Premièrement, il est hors de question que je siège au CA de Loyaltouch, même si l'on me suppliait. Deuxièmement, en l'état actuel de la situation financière de la société, si je me réfère à la procédure d'alerte initiée par les CaC, il serait indécent que les futurs administrateurs touchent des jetons de présence.
Nous avons un membre du Bureau, ancien DAF d'une entreprise du CAC40, offre gratuitement ses services à la société, le temps de recruter un DAF.
Le GAAPP ne cherche ni à prendre le pouvoir dans cette entreprise, ni à satisfaire les ambitions personnelles de tel ou tel.
Le GAAPP propose son concours dans les circonstances actuelles d'urgence afin de contribuer à sauver les investissements de ses membres et, plus largement, ceux des autres actionnaires de la société."
"il est hors de question que je siège au CA de Loyaltouch, même si l'on me suppliait"
Ceux qui ont demandé à notre "Robin des Bois" d'intervenir ont du faire plus que le supplier.
Je me demande bien ce que peut représenter ce petit plus.
Sans vouloir être médisant,je pense que des actes si éloignés des déclarations solennelles un mois tout juste avant ce revirement à 180° cache forcément quelque chose.