.
La rumeur courait depuis plusieurs jours, et Dertre avait posté ici dans ce sens. J'avais été contrainte de censurer son info faute de preuves en raison des risques juridiques ("diffamation"!).
Or Loyaltouch a confirmé lors de la réunion SFAF n'avoir pas pu honorer le coupon des OC (un peu moins de 2 M€). Oddo a relayé l'info à ses clients.
Le GAAPP s'est montré particulièrement malhonnête dans cette histoire. Parce que ce problème de trésorerie est autrement plus grave que le buzz en cours sur la cotation continue qui aurait pu être faite avant. Rappelons qu'il y a plein de boites qui cotent sur Alternext au fixing, et leur cours ne plonge pas pour autant. Il y a deux problèmes : la rupture de l'égalité des actionnaires dans leur droit à l'information. Je ne suis même pas sure que tous les membres du GAAPP aient été mis au courant! Une confirmation de leurs membres serait la bienvenue! En tous cas, les autres actionnaires sont les victimes directes d'un délit d'initiés. Dont le Gaapp s'est fait le complice, en ne répercutant pas l'information.
Le second problème est ce qu'implique ce défaut de paiement. Quelles ont été les explications données par Querou pour le justifier? Parce que Loyaltouch se targuait dans ses comptes partiels d'avoir une trésorerie de 10 M€. Plus 50 M€ de créances mobilisables!
Que les banques finalement refusent d'avancer de l'argent sur ces 50 M€, sans bilan, c'est compréhensible : on ne connait même pas l'ancienneté de ces créances. Et il y en avait un bon paquet qui l'an dernier étaient échues depuis plus de 6 mois à la clôture de l'exercice.
Mais quid des 10 millions d'euros de trésorerie annoncées? Et quid des 8 millions supplémentaires détenus par le Groupe, alors que Loyaltouch a passé avec eux une convention de compte-courant? 18 millions d'euros de trésorerie auraient été consommés par l'activité en 6 mois? Si c'est l'explication, cela confirme que Alloy n'est qu'une machine à brûler du cash. Et qu'elle coûte encore trop cher si vraiment elle est à sec!.
Il parait que Loyaltouch a modifié la date de paiement des salaires, pour la repousser du 27 du mois au 5 du mois suivant. Le règlement des salaires demain (après-demain pour laisser le temps aux virements d'arriver) est à suivre de très près! Mais ces problèmes de trésorerie sont de TRES MAUVAIS AUGURE.
Source : http://www.securibourse.fr/forum/mix_entry.php?id=35943&page=0&category=all&order=last_answer&descasc=DESC#p36311
NOTA : à titre personnel, je ne peux désormais que vous déconseiller d'adhérer au Gaapp. Qui vient de faire la preuve que cette association était plus encline à préserver les intérêts de quelques uns de ses membres, que d'oeuvrer pour défendre l'ensemble des actionnaires. Et adhérer, c'est au contraire leur donner une représentativité dont rien ne dit qu'elle ne sera pas utilisée à votre détriment. Sans compter qu'en adhérant, vous renoncez à pas mal de vos droits. Dont celui de n'être pas d'accord avec eux. Cf leur "règlement intérieur".
.
Jean-Marie Eveillard, un investisseur résilient
Il y a 1 jour
LOL, à 11H27, soit 5 minutes après la parution de ce post, le Gaapp reconnait enfin sur Bourso avoir été au courant de ce problème! Mais détourne l'info en disant que le pb sera réglé la semaine prochaine!
RépondreSupprimerEt se cantonne sur sa position : la seule chose qui valait la peine d'être relayée dans cette réunion, c'était ce pb mineur de cotation continue. Quoi? il n'y aurait pas eu un seul échange sur l'activité et la rentabilité de Alloy durant toute la réunion?
Indécrottable!
Voici sa réponse à Laross, au cas où elle soit encore malheureusement effacée :
Réponse à Laross
Auj. à 11:27
J'ai donné un compte-rendu sur la cotation continue et ODDO qui reconnaît s'être trompé. Ce post a été effacé et je ne le republierai donc pas.
La publication des comptes certifiés a été fixée au 15 juillet.
L'histoire des OC est un mensonge. Il est vrai que le coupon associé aux OC n'a pas été payé en temps et en heure. Le problème sera réglé dès mardi. Ce n'est pas ODDO qui a parlé de ça mais un trader en dette obligataire, qui est venu discuter avec moi après la réunion.
"En vidant ALLOY...". Mon pauvre laross, tu dis des énormités. Non seulement ALLOY n'est pas vidée, mais elle sortira renforcée après tous ces aménagements.
Attends donc les prochains communiqués avant de brailler n'importe quoi.
Bonjour ,
RépondreSupprimerVous avez vu les dates d'ancienneté des créances dans le rapport financier de 2008 ? Si ce n'est pas le cas avez vous un lien svp.
J'aimerai voir les différentes dates pour me faire ma propre opinion. Ont-ils déprécié les créances en fonction du temps ?
Cordialement.
Oui, bien sûr, dans l'annexe. Prendre les comptes consolidés encore présents normalement sur le site de la société.
RépondreSupprimerIl n'y a quasiment pas de dépréciations.
Pouvez vous reconfirmer que la seule valeur de la marque ID Europe a été vendu plus de 10Me a Loyaltouch?
RépondreSupprimerQui sont les membres de la "famille Querou" qui détiennent des parts avec ce dernier a 18% de Loyaltouch ainsi qu'une majorité dans S.C.F. ?
Il pourrait donc vendre des titres via la famille sans enfreindre la loi ?
1. Certainement pas! D'ailleurs "Reconfirmer veut dire" confirmer à nouveau. Or je n'ai jamais dit cela. J'ai écrit que "la Master Franchise" a été rachetée pour 15 M€. Et dans cette franchise, il n'y avait pas que la marque ID! (D'ailleurs, dans ce cas, cela aurait été une escroquerie sans nom, puisque la marque n'était pas déposée, en tout cas pas par ID. Là, cela ne reste qu'une indélicatesse puisque le prix de la marque sans valeur est noyé dans le reste). Il y a aussi "le savoir-faire" (cf les nombreux "succès" de Alloy en la matière), la technologie (je rappelle que Loyaltouch n'avait pas le droit de vendre la techno Dotsoft, dont elle était simple utilisatrice, mais qu'elle a régularisé la situation a posteriori en payant 500 K€); Dans le savoir-faire, on peut inclure la mise à disposition de personnel. Le tout étant qu'il soit payé. Vu le récent dévouement affiché du principal interessé, on peut penser que depuis le temps, sa situation a été régularisée..
RépondreSupprimer2. Pour les membres de sa famille qui détiennent des actions, à vrai dire, cela m'est un peu indifférent. Il a le droit à une vie privée, cet homme! Dès lors que il respecte la réglementation Alternext, qui précise que toute cession au-delà d'un seuil annuel de 5.000 euros doit être déclarée.
Et cette règle, on sait qu'il s'assoit dessus.
Je ne pensais pas particulièrement à la Financière Quesa, (comme QUErouSAgazan) dont je n'ai aucune raison de penser qu'elle ait cédé des titres récemment. La question est plutôt : cette financière en a t elle acquis en novembre-décembre? Car sinon, je me demande à qui ont été vendu tous les titres possédés par feue la Financière de Limas, ancienne ID-KS. Qui a été liquidée à l'amiable plus d'un an après le départ de Florentin. Florentin, payé en actions Loyaltouch en échange de ses titres Kouro Sivo. Ce qui est clair c'est que lorsque, en novembre dernier, Querou a procédé à la liquidation de la société, il y avait pour plus 2,2 M€ d'actions. Dont des titres Alloy. Et que aucune déclaration de cession n'a été observée à l'AMF. Mais ce n'est pas la première fois. Et ne comptez pas sur l'association des actionnaires pour s'en pré-occuper : dire cela, c'est selon eux être de mauvaise foi. CQFD. Le pouvoir amortisseur de ces gens m'a toujours étonné.
Donc en résumé, si vous attendez des déclarations de cession, vous pouvez toujours vous brosser. Evidemment, des déclarations en règle permettraient d'éviter que vous vous posiez ce genre de questions lorsque le cours chute. Mais ce n'est pas le souhait du Dirigeant. Et j'ai cru comprendre que ce sur segment Alternext, c'était la loi du plus fort qui s'appliquait, un peu comme sur le ML. Que l'AMF ne se sentait plus responsable.... Un point qu'il serait souhaitable d'éclaircir avec elle.
"la licence couvrant l’utilisation du nom ID en Europe est immobilisée à hauteur de
RépondreSupprimer11,2 M€ dans les comptes d’ID Europe"
Page 17 du rapport Mazars.
Si les titres sont vendus par Possidoni via Quesa, que se soit les titres de Querou ou de cette dernière qui en avait ou en a énormement vu sa position de fondatrice, c'est légal non?
Puisque le propriétaire n'est pas Querou...
1. "Couvrir" cela implique "entre autres". Mais pour le reste, oui, ID a bien racheté 15 M€ la master licence.
RépondreSupprimer2. C'est absolument légal. Tout dirigeant a le droit de vendre ses titres quand il veut.
Ce qui irrégulier, c'est de vendre sans le déclarer à l'AMF dès lors que le seuil de 5.000 euros est dépassé. Et cela s'applique aux dirigeants et à leurs proches. Dont les épouses non séparées de corps. Ainsi qu'à toutes sociétés dirigées par un administrateur de Alloy (ou un personne qui lui est liée), et agissant au profit de cet administrateur.
Cela s'applique aussi aux titres détenues en propre par une épouse non séparée de corps.
Le texte d'origine est disponible ici :
http://www.boursematch.com/forum/viewtopic.php?id=6128&p=2
Qu'est-ce qui vous fait croire que Madame Possidoni aurait vendu des titres?
Bonjour, je me permets de mettre mon commentaire (qui -vous le verrez- est plus une question qu'un avis) sur cette page, même s'il se peut que ce ne soit pas le meilleur endroit. Je ne suis pas très calée en matière de blog et ne savais pas où déposez ma question. Donc désolée pour l'éventuel hors sujet.
RépondreSupprimerVoici le but de cette intrusion :
Avez-vous une petite idée de quand tout cela s'effondrera ? A quand le dépôt de bilan ? A quand les licenciements économiques ?
Anonymax.
Bonjour à tous,
RépondreSupprimerEn tant qu'ancien salarié, je peux vous dire que les salaires du mois de juin ne sont toujours pas payés alors que généralement, ils le sont fin de mois.
- Ont-ils entendu le conseil de Deuxtroy (cf post sur les FP, il me semble) ?
- Vraie difficulté de trésorerie ?
Allez savoir mais ces retards vont-ils affecter le moral des salariés ?
Anonymax,
RépondreSupprimerImpossible de faire des prédictions.
1. Hypothèse optimiste : elle n'a pas de sérieux problèmes de trésorerie, ou est en mesure de les dépasser gràace à quelques AK, et en plus, son business devient assez rentable pour rembourser les OC en 2012 -> C'est tout bon!
2. Hypothèse moyenne : elle arrive à vivoter, mais sans dégager 40 M€ en deux ans, date de remboursement des OC : c'est pas gagné pour 2012, sauf si elle arrive à convaincre son créancier, KBL Richelieu, d'échanger les OC contre des actions.
3. Hypothèse Cata : les difficultés de trésorerie sont réelles, et ne permettent pas de payer les salaires.... là cela devient une question de mois.
Mais il faut voir qu'il y a plusieurs filiales, et que les choses peuvent s'étaler dans le temps. Ainsi A8T a été mise en liquidation, et je suppose que les salariés n'ont pas été repris. Il est possible que toutes les activités ne soient pas logées à la même enseigne.
De toutes façons, tant qu'on n'a pas les comptes 2009, difficile de se faire une idée de la solvabilité réelle de l'entreprise....
Anonyme, en ce qui concerne mon "conseil" de décaler la date de règlement, c'était malheureusement un conseil a posteriori, puisque des salariés m'ont informé de ce décalage prévu... qui permet de ne pas afficher les retards observés à plusieurs reprises cette année. Pas d'autre réaction que la votre, j'en conclus que les salaires ont enfin été payés aujourd'hui?
RépondreSupprimerLire A6T, bien sûr, et non pas A8T!
RépondreSupprimerBonjour
RépondreSupprimerEst il possible d'echanger par email ?
Merci
Bien sûr, mais j'ai un peu de retard dans mon courrier en ce moment... Mon adresse est disponible un peu partout dans ce blog, et par exemple dans "contact", à gauche.
RépondreSupprimerLes salaires ont été payés le 8, parole de salarié.
RépondreSupprimerOui, pour Loyaltouch, suite au prêt accordé par la SG.
RépondreSupprimerCf le post "http://loyal-touch.blogspot.com/2010/07/il-etait-moins-une.html"
Par contre, pour Id-Future, pas de nouvelles des salariés... Il faut dire qu'il y a une majorité de dirigeants, et il ne serait pas très judicieux de la part des un ou deux salariés "de base" de venir poster ici!
Je viens ENFIN de comprendre, Anonyme1, le sens de vos questions! (Que voulez-vous, je suis moi aussi quelquefois dure à la comprenette - mais il faut dire que votre raisonnement est tordu).
RépondreSupprimerDésolée, mais là, il faut des preuves. Genre évaluation et prix de vente. Ou autres....
Suis-je bête! L'évaluation est connue. Alors : échange sur le marché, OU de gré à gré?
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerje suis un PP LoyalTouch et ex membre du GAAPP et je me suis toujours interrogé sur le fait que lors de la reunion SFAF de juin 2010, un certain nombre de personnes aient été informées tandis que la majorité des PP ne l'ont pas été.
J'aimerais savoir qui a été informé de cet incident de paiement et par qui.
Cela a t'il été fait de façon ecrite ? et y a t'il une reglementation qui oblige une société à prevenir ses actionnaires de tels incidents ?
Le fait que les investisseurs qualifiés aient été alertés alors que les simples PP ne l'ont pas été ne constitue t'il pas un delis d'initié
Bonjour,
RépondreSupprimerLors de la réunion SFAF, l'info a été communiquée oralement par un analyste, et apparement, confirmée par Querou, qui aurait toutefois argué d'un simple décalage de paiement. L'info m'avait été rapportée par un témoignage anonyme, mais sans aucune preuve, ce qui fait que je n'ai pas pu la publier avant l'intervention d'Oddo. Un autre intervenant, Goyou44, en avait aussi parlé sur Bourso. Le problème n'a été officialisé que lorsque Oddo, qui assistait à la réunion SFAF, a publié l'info à ses clients. Critical était naturellement au courant (il a diffusé l'info sur Bourso après que le sujet ait été abordé ici) mais bien trop tard pour que les PP puissent réagir.
La société étant côtée sur le segment EA d'Alternext, elle n'avait pas d'obligation de communication en la matière. Par contre, le GAAPP est criticable de n'avoir communiqué l'info qu'à quelques uns de ses adhérents!
Maintenant, en termes de délit d'initiés, relire plus haut les post de "Anonyme". En fait, il décrit comment, lors des achats de société (qui étaient achetées bien plus cher que leur valeur), Querou s'entendait pour que les cedants rachètent en secret des actions Loyaltouch à son épouse. LT payait donc un prix majoré pour permettre de payer très cher des actions LT à Madame Posidoni. Cerise sur le gateau, la famille imposait que le rachat se fasse avec une petite décote par rapport au prix du marché, mais à un cours qui n'était pas maitrisé par les cédants d'entreprises, puisque le cours faisant foi se situait à une date postérieure à la date d'acquisition des entreprises. Et l'analyse des variations de cours montre une forte corrélation avec ces transactions : le cours montait en flèche pour le jour convenu, avant de s'effondrer peu après. Délit supplémentaire : ces cessions n'ont jamais fait l'objet de déclarations à l'AMF.
NB : j'avais échangé avec la responsable de la communication de la SFAF le matin de cette réunion. Je craignais en effet que Querou n'y dévoile les comptes 2009, ce qui à mes yeux aurait constitué une rupture de l'égalité entre actionnaires. Ici, le cas est un différent, puisque ce sont des professionnels, qui par leur métier, ont eu connaissance de ces retards (sachant qu'Oddo était concerné au premier chef puisque, étant obligataire, il n'a pu que constater l'absence de versement des intérêts). Il me semble difficile de défendre dans ce cas, sur le plan juridique, l'existence d'un tel délit. Par contre, sur le plan purement moral, il est certain que les fonds, analystes et autres IQ sont susceptibles d'avoir des informations avant déterminantes, et que le jeu avec les PP ne se fait pas à armes égales!
RépondreSupprimerConcernant le Gaapp, et notamment Critical, il s'agit par contre d'une manipulation d'information, dès lors qu'il avait recommandé à certains PP, à la suite de cette réunion, de se renforcer sur la valeur, alors même qu'il passait sous silence ce grave incident de paiement. Mais j'ignore si juridiquement il s'agit d'un délit.