Nouvelle gérance?

.
.
Un retour sur un post interessant de "Cimeoni" sur Bourso, qui tente d'élaborer des propositions de solutions pour sauvegarder une partie au moins de Loyaltouch.
http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-nouvelle-gerance-402135891-1

 Post qui fait écho à celui plus ancien de jam.tomp :
http://www.boursorama.com/forum-loyaltouch-redressement-pas-comme-ca-401958341-1 

L'objectif de cet article  est de décortiquer les propositions de Cimeoni, suite à son appel à discussion. (rappel :  je n'ai plus accès à Bourso suite à des messages qui ont déplu). Son message est italiques, et mes questions/positions en caractères standards. Par ailleurs, les posts Bourso cités ici ayant une fâcheuse tendance à disparaitre, je reproduis en fin de message le texte de jam.tomp.

Je dois préciser que je n'ai aucun vécu, aucune expérience réelle en matière de redressement d'entreprise, notamment pour le volet juridique, et que mes questions s'appuient uniquement sur des connaissances livresques et des témoignages de relations. Et donc sont naturellement ouvertes à discussion! Par contre, en termes de compta et de business, j'ai les idées à peu près claires.


NOUVELLE GERANCE
Auj. à 17:43

Voici mon avis sur la question. J'espère qu'il servira de base à une discussion éclairante et débouchera sur des propositions constructives avant l'AG.

Une Nouvelle Gérance, c'est ce dont nous allons avoir besoin très rapidement.

Il nous faut un ou plusieurs managers de talent pour :

1/ régler toutes les difficultés de redressement à court terme : faire le point sur l'usine à gaz quérouienne, négocier avec les obligataires, instruire les fautes de gestion, vendre aux actionnaires un renforcement des fonds propres, gérer un plan de sauvegarde (pas de la tarte !), récupérer les actifs qui peuvent l'être, négocier des souplesses avec les administrations et enfin assurer les décisions opérationnelles au quotidien,

Sur cet objectif, et les deux suivants proposés, Cimeoni a parfaitement raison. Mais est-ce envisageable?

Dans le premier point, ce qui fait le plus mal, c'est "vendre aux actionnaires un renforcement des fonds propres". Ce qui veut dire en clair : augmentation de capital. De combien? Les comptes ne sont pas connus. Mais d'après mes estimations les plus optimistes, les fonds propres réels de Loyaltouch devraient être négatifs d'au moins 10 M€.  

 (+18 M€ à fin 2008, - 20 M€ de gooodwill réestimés à leur valeur à la casse, - 10 M€  de créances irrécouvrables vis-à-vis de Waaw en supposant une compensation d'une partie avec les dettes - 6 M€ de garanties bancaires en faveur de Waaw - 2M€  de créances irrécouvrables pour le Club dial, en faisant abstraction du coût d'achat dont on ignore les conditions +10 M€ de résultat 2009 après impôts hors goodwill déjà neutralisés -je n'y crois pas mais admettons). Et c'est l'hypothèse à grosses mailles la plus optimiste. Car il trainait dans le bilan de Loyaltouch plein d'autres créances dont rien n'indique qu"elles seront recouvrables . L'hypothèse pessimiste serait plutôt de fonds propres négatifs de - 20 M€ à -30 M€. Quand au besoin de trésorerie, s'il peut être limité à ces 10 M€ dans un premier temps, il faudra songer à rembourser au moins une partie des 40 M€ d'OC.


Donc, à court terme, et dans l'hypothèse la plus optimiste, (10 M€ à reconstituer pour arriver à un capital quasiment nul après coup d'accordéon) , c'est déjà demander à chaque actionnaire de fournir 1€ en plus par action détenue. Et 2 euros pur reconstituer le capital à hauteur de 10 M€. Dans quel objectif?  Cela peut en valoir la peine (investir encore plus pour sauvegarder une partie de la mise) si le noyau d'activité s'avère rentable. Mais jusque là, au vu des chiffres passés, il y a peu de chances que le rapport soit supérieur à 1. En d'autres termes, et jusqu'à disposer de chiffres complets, ils faudrait peut-être investir un euro pour tenter d'en sauvegarder un sur les 4, -, 10 ou 18 euros investis. Cela semble difficile, d'autant plus que les PP se divisent en deux grosses masses : ceux qui ont investi peu, qui ont en ras-le-bol, et qui préfèreront faire un deuil de leurs pertes et aller investir ailleurs - s'il leur reste des fonds; et ceux investis jusqu'au cou par rapport à leurs capacités financières, et qui risquent d'avoir du mal à remettre au pot. Sans compter les dirigeants, qui se sont enrichis personnellement, et ont peut-être envie de passer à autres choses.

Bref, l'aspect "recapitalisation" de la société serait sans aucun doute la pierre d'achoppement dans votre suggestion. Sans compter qu'à une rentabilité faible et aléatoire d'un nouvel investissement, les investisseurs verraient s'ajouter le risque d'une forte dilution en cas de conversion à prix revu  des OC convertibles.

2/ réviser probablement le périmètre et la stratégie du groupe, ce qui impose une expertise métier internationale dans le commerce en ligne, les centrales d'achat, les animations de réseaux, les opérations de fidélisation, la production d'outils technologiques pour la gestion de ces programmes...


OUI. Encore que pour l'aspect international, je ne sois pas persuadée du besoin: Les activités internationales, selon ce que j'en ai capté, ont déjà été revendues.

3/ manager la restructuration et mobiliser les équipes sur de nouveaux objectifs, de nouvelles méthodes,

OUI, inévitablement, si le groupe perdure. Mais comment pourriez-vous concilier l'activité d'un administrateur judiciaire prêt à tout pour tenter de sauver OU VENDRE ce qui peut l'être, de l'activité d'un "remotivateur" qui verrait les plus rentables des sociétés s'envoler? 

Les profils recherchés :

Pour le point 1 : un administrateur judiciaire est certainement le mieux placé, car puissant, inflexible et expérimenté,

Pour le point 2 : un cadre expert à très haut potentiel, recruté si possible en interne et dont il serait judicieux de faire valider les aptitudes par un cabinet de recrutement.

Pour le point 3 : un profil manager d'hommes qui pourrait cumuler une fonction de DG opérationnel avec celle de DRH.

Commentaires :

Malheureusement, l' Administrateur judiciaire est essentiellement préoccupé par la sauvegarde des intérêts des tiers, des dettes envers les administrations et institutions, des salaires en retard... que par la sauvegarde et la pérennité de l'outil industriel. Et puis il n'est pas gratuit !

Si une équipe duale "administrateur judiciaire + nouveau dirigeant à potentiel" pouvait se mettre en place le temps d'exécuter la mission 1, ce serait l'idéal. C'est sans doute être possible. Aux experts de se prononcer.
Là, cela blesse carrément. Je n'arrive pas à voir dans quel contexte juridique cela peut se faire. Les procédures de conciliation ou de sauvegarde semblent hors de portée pour Loyaltouch (la cessation de paiement risque fort d'être avérée il y a plus de 45 jours - sauf si des chances existent de sauver le groupe en faisant semblant que... mais effectivement, seuls des spécialistes au quotidien des procédures collectives sont capables d'avoir un avis valide.)  Quant aux procédures de RJ, je n'ai jamais eu connaissance de tels cas de cohabitation???

Trouver les candidats pour 2 et 3 ne pose pas de problème à mon avis. Mais, si la direction de Loyaltouch a volé en éclat, les actionnaires doivent se préparer à proposer des candidats à la prochaine A.G. ou à missionner une équipe pour prendre en charge rapidement ce recrutement.
C'est une des missions que pourrait assurer le GAAPP (par contre, à moins d'un hasard exceptionnel, il est incongru de penser que ces profils recherchés se trouvent parmi les membres du GAAPP).

La seule structure actuelle CONNUE  qui permet de regrouper une petite partie des actionnaires (entre 3% et 10%)  Malheureusement le Gaapp a toujours refusé de se positionner sur ces points (j'avais posé la question sur leurs propositions de résolutions. Réponses : pas de propositions de résolutions, Quérou est indispensable, les délais sont dépassés, et de toutes façons, nous sommes trop peu représentatifs pour que nos résolutions aient une chance d'aboutir. Nous préférons (en gros, je résume) oeuvrer en silence et dans l'ombre). Et désormais, les délais pour proposer de nouvelles résolutions sont dépassées. A ce détail près que le nomination de nouveaux administrateurs/ membres du Directoire ne nécessitent pas forcément de résolutions préalables.

Sinon, il serait effectivement incongru que les administrateurs proposés  soient ceux du bureau du Gaapp : non seulement leurs compétences sont insuffisantes, mais en plus, ils sont trop compromis dans la situation actuelle qui a conduit de nombreux PP à leurs pertes actuelles. Que cela provienne d'une action délibérée de leur part ou d'un seul manque de clairvoyance n'est pas la question actuelle. Ce qui est certain c'est que leur manque de compréhension de la réalité et des enjeux, malgré toutes les alertes dont ils pu bénéficier, les disqualifient d'office. Tout comme les disqualifient leurs tentatives récentes de prise de pouvoir, qui ont abouti au fiasco que l'on sait. Et aucun investisseur sérieux n'acceptera plus absence de stratégie avouée, qui a conduit à des revirements vaudevillesques (cf "On veut trois postes dont un au Conseil de Surveillance pour Critical, et il ne faut pas s'en prendre à Quérou " versus le très récent "je ne brigue aucun poste au CA de Alloy, et il faut débarquer Quérou"

Le contrôle de la gestion :

Un nouveau contrôle de la bonne gestion du groupe est également à mettre en place. Il est logique que cet organe de contrôle rassemble d'abord des représentants des principaux actionnaires (dont pourquoi pas le GAAPP si les actionnaires le valide à l'AG), mais il a vocation également à accueillir des dirigeants ayant des domaines d'expertise connexes au métier de Loyaltouch et capables de contrôler la gestion ou d'orienter la stratégie du groupe.

Je ne fais que rappeler des bases, mais souvent le discours est détourné des priorités et des réalités. Le brouhaha a un temps sa place, mais à force il devient préjudiciable.

N'oubliez pas qu'il est encore temps (et préférable) de déposer des projets de résolutions si vous espérer une A.G. constructive. Compte tenu de ses dernières déclarations, le GAAPP en prendra sûrement l'initiative, mais il devrait l'indiquer instamment. A défaut, une autre initiative devra à mon avis se manifester.

 Non, sauf erreur de ma part, il est trop tard pour déposer de nouvelles résolutions. Mais comme dit précédemment, cela n'empêche pas la nomination de nouveaux mandataires.


Et sinon, comme annoncé, le texte initial, qui explique avant l'heure et en partie le revirement de stratégie du gaapp, l'autre raison de ce virement étant qu'ils se sont fait une nouvelle fois balader par Querou :

Posté par jam.tomp · boursomarquer · ignorer
Redressement ?? Pas comme ça !
05/09/2010 à 10:19

Encore une fois, c'est consternant. Dans le premier post par lequel il admet s'être fait rouler dans la farine par Querou, le GAAPP précise qu'il n'est pas question d'enlever Querou de la tête de la Société.
Je ne vois même pas pourquoi je m'indigne, ou pourquoi je m'étonne, de la part d'une telle bande d'amateurs complets et d'enfumeurs. Alors, précisons les choses.

1°) Querou a dilapidé des sommes considérables, au bénéfice de copains, de relations troubles, et peut être de lui même (je le pense à 99%, mais je ne peux pas l'affirmer). Et pendant des mois, il a menti aux actionnaires, menti aux banquiers, menti aux commissaires aux comptes. Et cela ne mérite pas une sanction ?

2°) Querou, du fait de ses mensonges répétés, s'est complètement discrédité auprès de ses actionnaires, de ses banquiers, de la place financière. Discrédité auprès de tous, alors ?? Non ! Il reste un carré d'irréductibles qui lui font confiance, et qui ne veulent pas le déboulonner de la tête de la société, et ces irréductibles font partie du GAAPP.

3°) Le GAAPP a fait pendant des mois de la retape pour dire que LT était une pépite. Le GAAPP a censuré tous les avis contraires qui exprimaient pourtant des vérités, et il va censurer ce message dans le quart d'heure qui suit. Le GAAPP a prouvé n'avoir aucune compétence pour gérer et comprendre une entreprise, non parce que tous ses membres sont incompétents, mais parce que, comme le poisson, il pourrit par la tête.

Pour ces raisons, les pseudos solutions proposées par le GAAPP sont fantaisistes, reflètent une complète ignorance du fonctionnement de l’entreprise en général. Car aucun banquier, aucun fournisseur, aucun investisseur, aucun client, et pratiquement plus personne dans la Société ne fera confiance à celui qui a menti, a dilapidé des dizaines de millions d’Euros, a mené sa Société au bord du gouffre.

La seule solution pour, peut être, sauver 5% de ce que vous pensiez être LT, et revenir à une Société qui fera 2 à 3 M de CA, c’est de remplacer les responsables de la faillite par des professionnels de la gestion et de la communication (ce qui n’est, je le précise, pas mon cas, ignorant presque tout du métier de LT).

Aucune personne censée, à part peut être le dirigeant du GAAPP, ne croira un langage du style « on va maintenir une équipe qui perd ». La seule solution, c’est de remplacer Querou par quelqu’un de compétent et d’honnête, et de tenir un langage de vérité : 90% de ce qui a été fait ou dit n’étaient que des mensonges, et une enquête judiciaire doit être lancée contre le menteur en chef. Et après, il faudra rebâtir ce qui peut l’être.

Inutile de préciser que cette personne ne se trouvera pas au GAAPP.

(Par la suite, jam.tomp a précisé sa pensée en indiquant qu'une telle personne ne pouvait se trouver au sein du noyau dur du Gaapp, ie le bureau)

En complément : je persiste à croire que pour les tout petits actionnaires (disons à moins de 4.000 euros investis), la probabilité de récupérer quoi que ce soit est nulle. Autant il est de leur intérêt de voter, même par correspondance, contre les résolutions de la prochaine AGE, autant un investissement dans des frais d'avocats ou dans le GAAPP pour récupérer une partie de leur mise n'a aucun sens : les frais d'avocat, pour une plainte au civil seront supérieurs à l'espoir de récupération. Et pour le gaapp,  cette association n'a jamais donné d'informations utiles aux actionnaires. Sa seule préoccupation est de défendre les intérêts du noyau dur représenté par son bureau. Quitte à entuber les petits actionnaires. Avec des écarts forts de  communication entre ce qu'elle accepte de dire aux petits actionnaires et aux  membres de son bureau, qui eux sont fortement investis. Même si les fondateurs de cette association revenaient à plus de raison, et acceptaient de porter plainte, il faut savoir que la fameuse "class action" n'existe pas en France. Sauf à trouver un avocat acceptant le partage des frais. Dans la meilleure des hypothèses, le Gaapp vous demanderait alors de payer la quote-part de l'avocat, voire des frais communs. Tant qu'ils n'ont pas engagé une action et qu'ils ne sont pas en mesure de vous prouver la nature de leur contrat-cadre  avec un éventuel avocat, inutile de rajouter à vos pertes une cotisation de plus uniquement destinée au faire-valoir d'une poignées de "grands stratèges"!

Par contre, tout cela n'empêche en rien un dépôt de plainte au pénal, qui lui a l'avantage d'être gratuit.